Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Ипотека имущества, находящегося в общей долевой собственности
Юридическая конференция CompanyLaw > Юридическая практика > Недвижимость
Людмила
Есть недвижка, принадлежащая на праве общей долевой собственности ООО-1 и ООО-2. Договор ипотеки заключён именно как договор ипотеки недвижки в целом, а не как договор ипотеки долей, на стороне залогодателя множественность лиц. Вроде как всё нормально.
И тут ООО-1 уходит в банкротство.
Что получаем? Доля ООО-1 должна реализовываться в рамках банкротства. В рамках просто исполнительноо производства реализовать её нельзя.
Мы можем, конечно, подать иск об обращении взыскания на предмет ипотеки в целом. Но. повторюсь, в обычном процессе и в порядке исполпроизводства не может обращаться взыскание на имущество (долю) ООО-1. А в процессе банкротства ООО-1 не может обращаться взыскание на имущество (долю) ООО-2, которое не в банкротстве.
Т.е., насколько я понимаю, мы получаем ДВА процесса по обращению взыскания на имущество, и в каждом из процессов продаётся доля. И идут эти процессы не одновременно, и реализовывается имущество не всё одним лотом.
Аналогичная ситуация может получиться и при ликвидации одного из сособственников-юрлиц.
Риск вместо обращения взыскания на недвижку получить два процесса об обращении взыскания на доли, насколько я понимаю, существует изначально при принятии в ипотеку недвижки, находящейся в общей долевой собственности, если хотя бы один из сособственников является юрлицом или ИП, а при принятии закона о банкротстве физ. лиц будет существовать всегда при долевой собственности.
Возможности снизить или устранить этот риск на стадии принятия имущества в ипотеку невозможно. Всё, что можно сделать, - это на стадии реализации долей приобрести все доли на залогодержателя или родственную ему компанию, а уже потом, собрав все доли, продавать недвижку целиком. Кстати, при таком раскладе может получиться и некая выгода, если доли будут оценены меньше, чем недвижка в целом (а на ЮК кто-то из оценщиков как-то говорил, что стоимость 1/2 доли не равна 1/2 стоимости недвижки).


Тему создаю частично для информации, частично чтобы подтвердиться, что правильно всё понимаю.
pani Liza
Людмила,
на первый взгляд, кажется, что да
Людмила
Нам эту хрень пытался впарить другой банк, когда мы у них несколько кредитов хотели купить.
Собственно, эта фигня стала одной из причин нашего отказа от сделки, т.к. эта недвижка представляла основной актив в том портфеле, который мы планировали приобрести.
Zaynutdinov Artur
Добрый день, Уважаемые.
Людмила, Вы уж меня простите, но я снова "со своими баранами" smile.gif
С точки зрения права в описанной Вами ситуации предметом ипотеки будет не недвижка в целом, а доли в праве на недвижку. Значит и обращать взыскание безусловно мы будем на доли в праве. Получается, что сколько долей, столько и лотов.
Коллеги, прошу, прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию и поделитесь своим опытом, особенно если имели дело с обращением взыскания на недвижку в подобных случаях.
Людмила, очень интересная и актуальная тема, спасибо Вам, что подняли этот вопрос.
Людмила
Цитата
С точки зрения права в описанной Вами ситуации предметом ипотеки будет не недвижка в целом, а доли в праве на недвижку.

Да почему доли-то, почему???? Если все сособственники по одному договору закладывают именно недвижку в целом, почему заложены-то будут доли???

Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Т.е. по согласию всех сособственников можно распорядиться САМИМ имуществом. Договор с множественностью лиц и есть такое согласие.
Людмила
Не то процитировала.
Людмила
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу N А09-7719/2010
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что принадлежащее на праве общей долевой собственности имущество Общества и предпринимателя находится в залоге по договору ипотеки от 04.07.2008 г. и от 26.12.2008 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 49 от 04.07.2008 г., заключенному между КАБ "Бежица-банк" ОАО и ООО "Весна".
Zaynutdinov Artur
Цитата(Людмила @ 15.8.2012, 14:39) *
Да почему доли-то, почему???? Если все сособственники по одному договору закладывают именно недвижку в целом, почему заложены-то будут доли???

Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Т.е. по согласию всех сособственников можно распорядиться САМИМ имуществом. Договор с множественностью лиц и есть такое согласие.

Все замечательно, Людмила, успокойтесь, пожалуйста:)
У меня вопросы (при соблюдении условий, описанных Вами выше):
1) Предмет ипотеки у Вас так и описан в договоре: например, квартира?
2) Залоговая стоимость, естественно, указана тоже одна (общая)?
3) В случае, когда залогодатели оба физики, вы попросите нотариальные согласия супругов на передачу в залог каждой из долей, соответственно? wink.gif А если представить, что эти физики являются супругами? biggrin.gif
4) Обращать взыскание в этом случае Вы будете на квартиру?
Теперь основной вопрос: если залогодатели не являются созаемщиками, а являются третьими лицами, в случае обращения взыскания на их имущество, у них возникают регрессные требования к заемщику. Как в этом случае установить сумму регресса каждому субъекту? Понятно, что условно можно "поделить на калькуляторе", но хотелось бы безусловности. А тут какая-то неувязочка...

Это, конечно, замечательно, что у Вас на практике проходило подобное, но я считаю, что заложить можно только то, что принадлежит по праву, либо само право. В данном случае работает институт общей долевой собственности и, я советую Вам записать в вашу "книжку рисков" данную ситуацию, когда оспаривание договора ипотеки возможно именно на этом основании - не определено существенное условие - предмет ипотеки.
Zaynutdinov Artur
Цитата(Людмила @ 15.8.2012, 16:26) *
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу N А09-7719/2010
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что принадлежащее на праве общей долевой собственности имущество Общества и предпринимателя находится в залоге по договору ипотеки от 04.07.2008 г. и от 26.12.2008 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 49 от 04.07.2008 г., заключенному между КАБ "Бежица-банк" ОАО и ООО "Весна".

biggrin.gif Да-да, Людмила, я тоже пока ничего путного не нашел в судебной практике по этому вопросу.
Людмила
Цитата
Все замечательно, Людмила, успокойтесь, пожалуйста:)

Да тут-то я спокойна. Тут я дома, а не в юрклубовском борделе.

Цитата
1) Предмет ипотеки у Вас так и описан в договоре: например, квартира?

Да.

Цитата
2) Залоговая стоимость, естественно, указана тоже одна (общая)?

Да.

Цитата
3) В случае, когда залогодатели оба физики, вы попросите нотариальные согласия супругов на передачу в залог каждой из долей, соответственно? wink.gif А если представить, что эти физики являются супругами? biggrin.gif

Согласие на залог имущества, являющегося совместной собственностью. Но даже если эта совместная собственность - доля в квартире, то это не лишает сособственников права заложить вс. квартиру или что там у них ещё.

Цитата
4) Обращать взыскание в этом случае Вы будете на квартиру?

Ну, естественно. Про исключения я сказала: это банкротство и ликвидация.

Цитата
Теперь основной вопрос: если залогодатели не являются созаемщиками, а являются третьими лицами, в случае обращения взыскания на их имущество, у них возникают регрессные требования к заемщику. Как в этом случае установить сумму регресса каждому субъекту? Понятно, что условно можно "поделить на калькуляторе", но хотелось бы безусловности. А тут какая-то неувязочка...

Да почему неувязочка? В договоре ипотеки множественность лиц на стороне залогодателя. Соответственно, при обращении взыскания получается множественность лиц на стороне кредитора. ГК РФ достаточно чётко регулирует такую ситуацию.
Цитата
Это, конечно, замечательно, что у Вас на практике проходило подобное, но я считаю, что заложить можно только то, что принадлежит по праву, либо само право.

Так никто не спорит с этим. Если двум или более лицам на праве общей долевой собственности принадлежит, например, квартира, то они вправе заложить эту квартиру, продать её и т.д.

Цитата
В данном случае работает институт общей долевой собственности и, я советую Вам записать в вашу "книжку рисков" данную ситуацию, когда оспаривание договора ипотеки возможно именно на этом основании - не определено существенное условие - предмет ипотеки.

Вот тут как раз риска нет.
Zaynutdinov Artur
Де юро каждый залогодатель отвечает перед залогодержателем своим имуществом в том размере, которым он располагает - с этим никто и не спорит, правильно? Соответственно, и заложить он может только то, чем он владеет. В данном случае, уже и де факто, есть только некие доли, которые в совокупности условно составляют единый объект - квартиру. Т.е. и закладывать необходимо ... Устал писать одно и то же smile.gif
Людмила, все-таки, ответьте, пожалуйста:
По договору об ипотеке закладывается (как Вам больше нравится) имущество, находящееся в общей долевой собственности супругов или (как мне больше нравится) 1/2 и 1/2 доли в праве на имущество, принадлежащие супругам. В этом случае необходимы нотариальные согласия супругов на передачу обеих долей в залог? И как будет звучать формулировка самого согласия?
Людмила
Цитата
Де юро каждый залогодатель отвечает перед залогодержателем своим имуществом в том размере, которым он располагает - с этим никто и не спорит, правильно?

Не совсем так. При множественности лиц на стороне залогодателя ВСЕ залогодатели отвечают имуществом, принадлежащим им В СОВОКУПНОСТИ.

Цитата
Соответственно, и заложить он может только то, чем он владеет.

Угу. И поэтому все сособственники могут заложить имущество в целом.

Цитата
В данном случае, уже и де факто, есть только некие доли, которые в совокупности условно составляют единый объект - квартиру.

Почему ТОЛЬКО? И почему УСЛОВНО? Имущество при долевой собственности никуда не делось, оно не прекратило своё существование.

Цитата
Т.е. и закладывать необходимо ...

...то, о залоге чего договорились стороны. Если они договорились о залоге имущества в целом, то и закладывать необходимо имущество в целом, по договору ипотеки с множественностью лиц на стороне залогодателя. Если договорились о залоге долей, то и закладывать необходимо доли, по отдельному договору с каждым залогодателем.

Цитата
1/2 и 1/2 доли в праве на имущество, принадлежащие супругам.

Откуда у Вас супруги-то всё время берутся?
Zaynutdinov Artur
Я понял, что к единому мнению мы с Вами не придем, Людмила.
Форумчане, хотелось бы услышать еще мнения.
кум Тыква
Zaynutdinov Artur, мине сдаеца, шо вы таки путаете право и его объект, и не учитываете, что залог обременяет предмет, а не залогодателя )))

следуя вашей логике, прекращение права общей долевой собственности повлечет прекращение залога. одначе представьте себе ситуацию: один из столь любезных вашему сердцу супругов, совместно заложивших... гхм... свои 1/2 доли в праве на одну и ту же недвижку, умирает, и наследует ему только лишь переживший супруг. я сильна сумлеваюсь, шо вы скажете о прекращении залога в этом случае ))) и что-то мине поцказываит, шо после вступления в наследство в залоге будут уже не доли )))

относительно вашего
Цитата
ответьте, пожалуйста:
По договору об ипотеке закладывается (как Вам больше нравится) имущество, находящееся в общей долевой собственности супругов или (как мне больше нравится) 1/2 и 1/2 доли в праве на имущество, принадлежащие супругам. В этом случае необходимы нотариальные согласия супругов на передачу обеих долей в залог? И как будет звучать формулировка самого согласия?
согласия не требуеца, поскольку сделку совершают оба супруга, а не один, как предусмотрено диспозицией соответствующей нормы. не пойму, кстате, зачем вы этот вопрос задаете.
Zaynutdinov Artur
Цитата(кум Тыква @ 17.8.2012, 15:11) *
Zaynutdinov Artur, мине сдаеца, шо вы таки путаете право и его объект, и не учитываете, что залог обременяет предмет, а не залогодателя )))

А по вашей логике залогом можно обременить только объект?
Цитата(кум Тыква @ 17.8.2012, 15:11) *
следуя вашей логике, прекращение права общей долевой собственности повлечет прекращение залога. одначе представьте себе ситуацию: один из столь любезных вашему сердцу супругов, совместно заложивших... гхм... свои 1/2 доли в праве на одну и ту же недвижку, умирает, и наследует ему только лишь переживший супруг. я сильна сумлеваюсь, шо вы скажете о прекращении залога в этом случае ))) и что-то мине поцказываит, шо после вступления в наследство в залоге будут уже не доли )))

Что значит прекращение права общей долевой собственности??? Исчезло чтоли? smile.gif
Относительно ситуации: как я понимаю, наследнику (второму супругу) переходит оставшаяся 1/2 доли? В этом случае предмет залога изменяется, ни о каком прекращении залога и речи быть не может smile.gif
Цитата(кум Тыква @ 17.8.2012, 15:11) *
относительно вашегосогласия не требуеца, поскольку сделку совершают оба супруга, а не один, как предусмотрено диспозицией соответствующей нормы. не пойму, кстате, зачем вы этот вопрос задаете.

Без комментариев wink.gif
кум Тыква
Zaynutdinov Artur,
Цитата
А по вашей логике залогом можно обременить только объект?
по моей логике залог следует за предметом, а не за залогодателем.
Цитата
Что значит прекращение права общей долевой собственности???
см. главу 15 гк.
Цитата
Относительно ситуации: как я понимаю, наследнику (второму супругу) переходит оставшаяся 1/2 доли? В этом случае предмет залога изменяется, ни о каком прекращении залога и речи быть не может
а что в залоге-то теперь будет, какой такой "измененный" предмет, не подскажете?
Цитата
Без комментариев
типо тонка так номекаите, шо я чушь сморозил, ога? )))
Zaynutdinov Artur
Цитата(кум Тыква @ 31.8.2012, 16:35) *
Zaynutdinov Artur,по моей логике залог следует за предметом, а не за залогодателем.

А я обратного и не говорил.
Цитата(кум Тыква @ 31.8.2012, 16:35) *
см. главу 15 гк.

В таком случае таким же образом отвечу на ваш вопрос в предыдущем посте - ст. 353 ГК wink.gif
Цитата(кум Тыква @ 31.8.2012, 16:35) *
а что в залоге-то теперь будет, какой такой "измененный" предмет, не подскажете?

При переходе оставшейся 1/2 доли, собственник в регистрационке должен получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект. Поэтому мой ответ очевиден.
Цитата(кум Тыква @ 31.8.2012, 16:35) *
типо тонка так номекаите, шо я чушь сморозил, ога? )))

Нет-нет, что Вы?))) Я, скорее, солидарен с Вами по этому поводу, но не каждый специалист Росреестра так же считает.
кум Тыква
Zaynutdinov Artur
Цитата
А я обратного и не говорил.
да? ну, значит, мну превратно понял ваше
Цитата
заложить можно только то, что принадлежит по праву, либо само право
и
Цитата
есть только некие доли, которые в совокупности условно составляют единый объект - квартиру.
как по мне, так доля в праве не есть объект права, и существование доли обусловлено существованием субъекта, а не объекта права общей долевой собственности.
Цитата
В таком случае таким же образом отвечу на ваш вопрос в предыдущем посте - ст. 353 ГК
Цитата
При переходе оставшейся 1/2 доли, собственник в регистрационке должен получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект. Поэтому мой ответ очевиден.
ну, что сказать... гладиолус ))) вы уж не сочтите за труд, озвучьте прямо, что было в залоге до принятия наследства, а что стало после?
Цитата
но не каждый специалист Росреестра так же считает
опаньки... и как давно у нас спецыализды росреестра стали источниками права? ))) и, опять же, задав вопрос, вы же хотели к некоему выводу нас подвести, не? нутк ответ есть, давайте теперь вывод публикуйте )))
Zaynutdinov Artur
Цитата(кум Тыква @ 3.9.2012, 9:27) *
Zaynutdinov Arturда? ну, значит, мну превратно понял ваше
и как по мне, так доля в праве не есть объект права, и существование доли обусловлено существованием субъекта, а не объекта права общей долевой собственности.

Кум Тыква, я Вам про Фому, Вы мне про Ерему... Я, разве, говорил, что доля - это объект права? Я сказал, что доля в праве может выступать предметом залога.
Цитата(кум Тыква @ 3.9.2012, 9:27) *
ну, что сказать... гладиолус ))) вы уж не сочтите за труд, озвучьте прямо, что было в залоге до принятия наследства, а что стало после?

До принятия наследства в залоге были две доли в праве. После принятия наследства долевая собственность, как было Вами ранее верно подмечено, прекратилась smile.gif)) Но залог-то из-за этого не исчез, предметом залога стала квартира. Я ответил на ваш вопрос?)))
Цитата(кум Тыква @ 3.9.2012, 9:27) *
опаньки... и как давно у нас спецыализды росреестра стали источниками права? ))) и, опять же, задав вопрос, вы же хотели к некоему выводу нас подвести, не? нутк ответ есть, давайте теперь вывод публикуйте )))

))) Я к тому, что бюрократическая машина в действии.
У меня новый вопрос возник: ситуация примерно аналогичная, описанной Вами выше. Различие лишь в том, что в залоге находилась только 1/2 доля, которая в последствии наследуется второму сособственнику. Какова по Вашему судьба залога в данном случае? wink.gif
кум Тыква
Zaynutdinov Artur
Цитата
Я сказал, что доля в праве может выступать предметом залога.
а это не вы утверждали, что при долевой собственности не может быть предметом залога объект в целом?

Цитата
Я ответил на ваш вопрос?)))
да, причем правильно! и вы таки продолжаете настаивать, шо
Цитата
оспаривание договора ипотеки возможно именно на этом основании - не определено существенное условие - предмет ипотеки
при залоге находящегося в долевой собственности объекта "целиком"?

Цитата
У меня новый вопрос возник: ситуация примерно аналогичная, описанной Вами выше. Различие лишь в том, что в залоге находилась только 1/2 доля, которая в последствии наследуется второму сособственнику. Какова по Вашему судьба залога в данном случае?
очень, очень хороший, годный вопрос! позвольте мне процитировать ваш ответ:
Цитата
залог-то из-за этого не исчез, предметом залога стала квартира.
))) однако совершение сделок наследником и обращение взыскания залогодержателем будут ограничены тем объемом залога, который имеется в соответствии с договором об ипотеке - то бишь пресловутой долей. при этом долевая собственность заново возникнет не раньше, чем собственников станет больше, чем один.

очепяталсо
Zaynutdinov Artur
Цитата(кум Тыква @ 3.9.2012, 14:23) *
Zaynutdinov Arturа это не вы утверждали, что при долевой собственности не может быть предметом залога объект в целом?

А это не Вы утверждали, что

Цитата(кум Тыква @ 3.9.2012, 14:23) *
долевая собственность заново возникнет не раньше, чем собственников станет больше, чем один.


Цитата(кум Тыква @ 3.9.2012, 14:23) *
да, причем правильно! и вы таки продолжаете настаивать, шопри залоге находящегося в долевой собственности объекта "целиком"?

Да, я продолжаю настаивать, что при долевой собственности предметом залога является доля или доли, как Вам угодно, а в случае прекращения долевой собственности предметом уже выступает объект)))
Цитата(кум Тыква @ 3.9.2012, 14:23) *
очень, очень хороший, годный вопрос! позвольте мне процитировать ваш ответ:))) однако совершение сделок наследником и обращение взыскания залогодержателем будут ограничены тем объемом залога, который имеется в соответствии с договором об ипотеке - то бишь пресловутой долей.

+1.
кум Тыква
мдя, тупичок-с...
мну чота мнитца, шо вы, Zaynutdinov Artur, ставите знак равенства между залогом доли в праве общей долевой собственности и залогом права, не? вообще, что такое "доля в праве", по-вашему?
мну вот, неразумный, щитает, шо "доля в праве" означает не некое право, не самостоятельный объект права и не часть вещи, но, скажем так, юридико-математическое выражение объема прав собственника на вещь в соотношении с правами других собственников этой же вещи. ведь во владении участников общей долевой собственности находится реальный объект, а не мифические доли, и пользуются-то они вещью, а не долями. и в обороте, следовательно, должен выступать объект, объем прав на который ограничен долями, а не "доля в праве", кое выражение используется законодателем и участниками оборота лишь постольку, поскольку упрощает юридическую технику, позволяя в трех словах выразить то, что пришлось бы описывать путем ссылок на нормы и соглашения, регулирующие отношения между участниками общей долевой собственности.
Людмила
Цитата
Кум Тыква, я Вам про Фому, Вы мне про Ерему... Я, разве, говорил, что доля - это объект права? Я сказал, что доля в праве может выступать предметом залога.

Вы, насколько я понимаю, говорили, что при наличии долевой собственности ТОЛЬКО доли и могут быть предметом залога, а вот сам объект не может быть предметом залога. Хотя ГК РФ говорит прямо противоположное.
Цитата
мдя, тупичок-с...

+1.
Zaynutdinov Artur
Цитата(кум Тыква @ 3.9.2012, 15:25) *
мдя, тупичок-с...
мну чота мнитца, шо вы, Zaynutdinov Artur, ставите знак равенства между залогом доли в праве общей долевой собственности и залогом права, не?

Отнюдь.
Цитата(кум Тыква @ 3.9.2012, 15:25) *
вообще, что такое "доля в праве", по-вашему?
мну вот, неразумный, щитает, шо "доля в праве" означает не некое право, не самостоятельный объект права и не часть вещи, но, скажем так, юридико-математическое выражение объема прав собственника на вещь в соотношении с правами других собственников этой же вещи.

Более точно и не скажешь!
Цитата(кум Тыква @ 3.9.2012, 15:25) *
ведь во владении участников общей долевой собственности находится реальный объект, а не мифические доли, и пользуются-то они вещью, а не долями. и в обороте, следовательно, должен выступать объект, объем прав на который ограничен долями, а не "доля в праве", кое выражение используется законодателем и участниками оборота лишь постольку, поскольку упрощает юридическую технику, позволяя в трех словах выразить то, что пришлось бы описывать путем ссылок на нормы и соглашения, регулирующие отношения между участниками общей долевой собственности.

Аплодисменты smile.gif
Zaynutdinov Artur
Цитата(Людмила @ 3.9.2012, 16:49) *
Вы, насколько я понимаю, говорили, что при наличии долевой собственности ТОЛЬКО доли и могут быть предметом залога, а вот сам объект не может быть предметом залога. Хотя ГК РФ говорит прямо противоположное.

Да, и до сих пор так же считаю и говорю!
Как сказал Борис Николаевич: "Я устал. Я ухожу." smile.gif
Bastinda
стесняюсь спросить, а как можно заключить договор ипотеки доли в праве собственности на недвижимое имущество?
я имею в виду, что в данном случае ипотека объекта недвижимости со множественностью лиц - единственный вариант
Людмила
Цитата
стесняюсь спросить, а как можно заключить договор ипотеки доли в праве собственности на недвижимое имущество?

Варь, нормально можно заключить. См., например, 90-й Обзор, там где-то в районе 7-го пункта рассматривался этот вопрос.
Bastinda
Цитата
См., например, 90-й Обзор, там где-то в районе 7-го пункта рассматривался этот вопрос.

я категорически не согласна с ВАСей в этом вопросе)
str555
честно говоря, не вижу иных путей, кроме как отдельно обращать взыскание на доли - в ИП и в конкурсном.
Event
Нашел наисвежайшую практику ФАС УО буду пробовать в том же направлении.
Event
Коллеги, у меня процесс аналогичный выше выложенной практике. Банкрот ИПешкин развелся и поделил заложенную недвигу в идеальных долях.
Мы настаиваем, что реализовали право залогодержателя на обращение взыскания на залог в судебном порядке, установив наши требования в реестре как залоговые и утвердив положение о продаже залога, а продавать залог может только конкурсный управляющий поскольку на долю банкрота есть интерес других кредиторов. АС нас подержал.
Конкурсный продал долевую недвижимость целиком.
После чего апелляция говорит - так неправильно, продавать нужно было только долю банкрота, а залогодержатель пускай идет с иском к бывшей супруге.
Боюсь одной логики для кассации может не хватить.
Может кто-нибудь подсказать практику, лучше всего на уровне ПВАС, о равенстве решения об обращении взыскания на залог определениям о включении в реестр и установлении начальной цены, как способу обращения взыскания на залог в судебном порядке?
Event
Я успел сесть в уходящий поезд )) и ПВАС объяснил как взыскивать долевку, по крайней мере супружескую.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.