IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Страховая заказала ремонт, сервис сделал ремонт некачественно
ВладимирD
сообщение 18.8.2011, 19:10
Сообщение #1


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




К кому претензии предъявлять? Документы как всегда набекрень: ОСАГО и заказ-наряд, где стороны сервис и страховая, но и потреб тоже обозначен как владелец авто. В правилах страхования указано, что страховая может оплатить ремонт по соглашению с потребом, но за качество ремонта отвечает тот, кто ремонтировал.
ИМХО к сервису можно, ибо под понятие исполнителя он попадает:
Цитата
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
Потребитель есть, исполнитель знает о нем, понимает, для кого работает, договор возмезный. Так что имхо порядок.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
ВладимирD
сообщение 18.8.2011, 22:58
Сообщение #2


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Я вот сижу и думаю, а какова природа отношений, связывающих участников всего этого марлезонского балета? Поручение или комиссия? Так страховая, заказывая ремонт действует не за счет потребителя...
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Mikaella
сообщение 18.8.2011, 23:23
Сообщение #3


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Москва




ВладимирD,
А у меня уже выигранная кассация на эту тему (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) )) Но - кассационное определение невероятно корявое, хотя и в мою пользу. Так что пока свои мысли. Претензии страхователь должен предъявлять к страховой компании, так как именно с ней у него договорные отношения. И по ГК страховое возмещение именно она и выплачивает, остальное в правилах и в полисе. Услугу (а тут услуга) Потреб не заказывал - он просил выплаты страхового возмещения, основываясь на Законе и договоре страхования. У СК договорные отношения с сервисом. ЗПП тут в расчет не идет, ИМХО. Страхователь предъявляет претензию в СК - она далее ее сервису. Тот ликвидирует ремонтные недостатки. Но это схема идеальная.

А терепь про реальную. Машину в сервис привозит страхователь и отдает направление на ремонт, которое сервис забирает. Получает авто тоже страхователь, и в заказ-наряде (дубликате) расписывается, что претензий не имеет. Если имеет - соответственно не забирает и опять писать должен в страховую. Если дефекты выявляются позднее - без экспертизы никак, тут надо и причинно-следственную доказывать, что мол из-за этого ДТП и что при ремонте не устранили данный недостаток.

Зы: по ОСАГО никогда в ремонт не напраавляют, платить по ценам жигулей с нереальным износом куда выгодней.

Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
ВладимирD
сообщение 18.8.2011, 23:59
Сообщение #4


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Цитата
Услугу (а тут услуга) Потреб не заказывал - он просил выплаты страхового возмещения, основываясь на Законе и договоре страхования.

В правилах есть указание на то, что страховщик вправе организовать и оплатить ремонт. Так что работы оказываются с согласия потреба.
Цитата
У СК договорные отношения с сервисом. ЗПП тут в расчет не идет, ИМХО.

А не сказано в законе, что потреб должен быть стороной в договоре: " выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору". Потребитель приобретает результат работ (или работы, как в законе сказано)? Приобретает. Использует? Использует.
Цитата
Получает авто тоже страхователь, и в заказ-наряде (дубликате) расписывается, что претензий не имеет. Если имеет - соответственно не забирает и опять писать должен в страховую.

Ну бывает, что претензии имеет, но расписывается(((
В моем случае некачественная покраска автомобиля - разнотон.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞0
сообщение 19.8.2011, 7:58
Сообщение #5


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011
Город: челябинск




ИМХО, требования потреб должен заявлять к сервису...
между потребом и СК изначально существует обязательство с правом альтернативного исполнения со стороны СК (ст.320 ГК) - деньги либо организация/оплата ремонта
СК выбирает организацию/оплату ремонта, заключает договор с сервисом, оплачивает его - обязательство по отношению к потребу исполнено со стороны СК
потреб соглашается участвовать в договоре между СК и сервисом (договор в пользу третьего лица), приобретает в нем соответствующие права кредитора (тут, для меня если честно вопрос в том - заменил ли он СК или стал солидарным с ней кредитором по отношению к сервису?, но это к ответу на обсуждаемый вопрос отношения не имеет)

Сообщение отредактировал ∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞0 - 19.8.2011, 7:58
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 19.8.2011, 8:32
Сообщение #6


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Цитата(ВладимирD @ 18.8.2011, 23:58) *
Я вот сижу и думаю, а какова природа отношений, связывающих участников всего этого марлезонского балета? Поручение или комиссия? Так страховая, заказывая ремонт действует не за счет потребителя...

Я думаю, что договор между потребителем и сервисом, а СК производит оплату в порядке п.1 ст. 313 ГК РФ.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
ВладимирD
сообщение 19.8.2011, 9:34
Сообщение #7


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Цитата
Я думаю, что договор между потребителем и сервисом, а СК производит оплату в порядке п.1 ст. 313 ГК РФ.

Вот держу заказ-наряд. где заказчик страховая, а владелец - потреб. И кто тут стороны?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 19.8.2011, 9:42
Сообщение #8


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Может быть заказ-наряд следует трактовать как гарантию оплаты услуг по ремонту со стороны СК?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
ВладимирD
сообщение 19.8.2011, 9:57
Сообщение #9


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Цитата
Может быть заказ-наряд следует трактовать как гарантию оплаты услуг по ремонту со стороны СК?

А сервису-то это все каким боком? Это договор между сервисом и страховой, потреб там только назван.
По идее у страховой обязательство по уплате денег потребу, при заключении соглашения об организации и проведении ремонта происходит новация денежного обязательства в обязательство, предметом которого является оказание услуг. Вот это обязательство исполнено ненадлежащим образом.
Вот теперь сижу и думаю, кому можно предъявлять требования, кому нельзя... Или тем и тем...
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞0
сообщение 19.8.2011, 9:58
Сообщение #10


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011
Город: челябинск




Цитата(ВладимирD @ 19.8.2011, 12:34) *
Вот держу заказ-наряд. где заказчик страховая, а владелец - потреб. И кто тут стороны?


- заказчик СК, исполнитель - сервис (он ведь заказ-наряд оформляет), третье лицо - потреб
- а откуда вывод о новации денежного обязательства при организации ремонта?

Сообщение отредактировал ∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞0 - 19.8.2011, 10:00
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 19.8.2011, 10:05
Сообщение #11


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Тема конечно интересная. Нужно подумать.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
ДилерМ2
сообщение 19.8.2011, 12:05
Сообщение #12


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011




Я на эту тему уже.....дцать лет думаю:-)) "Забыть не могу". (с)
Если опустить варианты, когда в договоре между СК и сервисом владелец авто прямо исключен из отношений (сегодня - это уже не встречается, а раньше попадалось), то остается ст.430 или трехсторонний договор.
В обоих этих вариантах ЗоЗПП "в полный рост", увы.
Требования владелец авто вправе предъявить и СК, и сервису, казалось бы. Каждому свои, натурально.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞0
сообщение 19.8.2011, 13:15
Сообщение #13


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011
Город: челябинск




Цитата(ДилерМ2 @ 19.8.2011, 15:05) *
В обоих этих вариантах ЗоЗПП "в полный рост", увы.
Требования владелец авто вправе предъявить и СК, и сервису, казалось бы. Каждому свои, натурально.


- топикстартеру как раз "не увы" - ему чем больше ответчиков, тем больше шансов чего-нить получить
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
ВладимирD
сообщение 19.8.2011, 15:14
Сообщение #14


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Мне лучше сервису предъявить, ибо там зпп в полный рост, а страховой имхо возникнут проблемы, ибо на отношения, связанные со страхованием, зпп не распространяется... Хотя тут имела место быть новация и по идее уже не только компенсация, но и услуга. Но судья может так глубоко не нырнуть и в неустойке отказать... Да и с гарантией вопросы возникают, ибо не страховая гс устанавливает.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
ДилерМ2
сообщение 19.8.2011, 15:28
Сообщение #15


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011




Про СК - согласен, ЗоЗПП не катит.
Я не строго выше выразился, т.к. все время обдумывал трудную жизнь сервиса.
"У кого чего болит.." (с):-))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 19.8.2011, 15:36
Сообщение #16


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Если СК направляет в автосервис и т.п., то ситуация вроде как обратная:
Договор между СК и сервисом об исполнении третьему лицу.
В этом случае физик может предъявлять требования только к СК.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
ВладимирD
сообщение 19.8.2011, 15:59
Сообщение #17


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Цитата
В этом случае физик может предъявлять требования только к СК.

Почему? ЗоПП что уже не в счет? Работа для кого выполнялась? Для физлица, использующего результат работ для личных нужд. Работа выполняется на основании возмездного договора? Да. Кого имеем в итоге? Исполнителя (в рамках понятия, используемого в ЗоПП) и потребителя.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 19.8.2011, 19:50
Сообщение #18


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Цитата(ВладимирD @ 19.8.2011, 16:59) *
Почему? ЗоПП что уже не в счет? Работа для кого выполнялась? Для физлица, использующего результат работ для личных нужд. Работа выполняется на основании возмездного договора? Да. Кого имеем в итоге? Исполнителя (в рамках понятия, используемого в ЗоПП) и потребителя.

Если тупо смотреть преамбулу ЗоЗПП, то
Цитата
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

получается, что потребитель только тот, кто договор заключил.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
ВладимирD
сообщение 19.8.2011, 19:58
Сообщение #19


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Цитата
получается, что потребитель только тот, кто договор заключил.

Бррр... это как же ж смотреть то? Давайте я уж выделю:
Цитата
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;


Сообщение отредактировал ВладимирD - 19.8.2011, 19:59
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 19.8.2011, 20:25
Сообщение #20


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Я это всегда трактовал как последствия использования гражданином приобретенного им товара.
В качестве примера, если следовать Вашей логике, то допустим ОООшка приобретает какой-то товар на складе/магазине и т.п.
После этого приходит к продавцу физик и начинает качать права по ЗоЗПП, якобы ОООшка не для себя, а для него товар приобретала.
Если такой подход будет правомерным, то все приобретатели начнут на ЗоЗПП съезжать.

Но это я так, в качестве предварительных раздумий.
Сейчас читаю статьи по поводу ремонта в качестве выплаты по КАСКО, натолкнулся на некоторые мысли.
Потом изложу более полно свою т.з.
Может она и изменится.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 19.8.2011, 21:21
Сообщение #21


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Еще один вариант:
Договор между СК и СТО в пользу третьего лица (собственник ТС) - ст. 430 ГК РФ.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
ВладимирD
сообщение 20.8.2011, 0:09
Сообщение #22


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Цитата
Еще один вариант:
Договор между СК и СТО в пользу третьего лица (собственник ТС) - ст. 430 ГК РФ.

Угу, а до этого в теме об этом разговора не было))) Конечно договор в пользу третьего лица и исполнитель прекрасно знал, что выполняет работу для физика.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 20.8.2011, 6:23
Сообщение #23


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Цитата(ВладимирD @ 20.8.2011, 1:09) *
Угу, а до этого в теме об этом разговора не было))) Конечно договор в пользу третьего лица и исполнитель прекрасно знал, что выполняет работу для физика.

До этого речь вроде как шла о договоре об исполнении третьему лицу, а не в пользу третьего лица.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 20.8.2011, 7:26
Сообщение #24


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Кстати, специальная правоспособность СК, по идее, не позволяет им заключать договоры на оказание услуг в интересах страхователей, поскольку это уже будет, по существу, посредническая деятельность.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
ВладимирD
сообщение 20.8.2011, 10:54
Сообщение #25


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Цитата
До этого речь вроде как шла о договоре об исполнении третьему лицу, а не в пользу третьего лица.

Цитата
потреб соглашается участвовать в договоре между СК и сервисом (договор в пользу третьего лица)

Цитата
то остается ст.430

(IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
Цитата
Кстати, специальная правоспособность СК, по идее, не позволяет им заключать договоры на оказание услуг в интересах страхователей, поскольку это уже будет, по существу, посредническая деятельность.

А что там запрет есть?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 20.8.2011, 16:03
Сообщение #26


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Цитата(ВладимирD @ 20.8.2011, 11:54) *
(IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
А что там запрет есть?

Да это я просто все возможные варианты прогоняю.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 21.8.2011, 9:32
Сообщение #27


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Вот здесь:
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2009 г. N А56-57062/2008
было предложено трактовать ремонт на СТОА как способ определения размера ущерба.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
ВладимирD
сообщение 20.9.2011, 11:15
Сообщение #28


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Ну шо... иск в суде, требования предъявлены сервису, страховая - третье лицо. Вчерась предвариловка была... Судья сразу взяла быка за рога и стала вникать в дело, так что предвариловка напоминала скорее рассмотрение по существу. Страховая на заседание забила (оно понятно: дел много, а тут третьим лицом на предвариловку...), а зря. Судья долго пыталась понять, почему требования заявлены не страховой, а сервису, с которым у истца и договора, вроде, нет. Говорить судье, что со страховой неустойки в размере 3 % не взыщешь и штрафом в размере 50 % их не напугать, т.к. зопп на отношения с ними не распространяются, мне не хотелось. Поэтому я долго вдалбливал ей, что у истца есть право и непосредственно сервису требования предъявить. В итоге судья вынесла соломоново определение: привлечь страховую соответчиком.
Вот сейчас сижу, чешу репу, как быть с исковыми требованиями... Менять? Взыскивать солидарно? Тогда и основания менять?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 20.9.2019, 1:55