IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Признание недействительными действий
alxhom
сообщение 21.5.2013, 14:16
Сообщение #51


Собеседник
*

Группа: Шайка и не только
Регистрация: 6.10.2008
Город: Марква




а я считаю, что потерпевшее лицо вправе защищать свое право любым известным ему способом или их комбинацией, а суд уж должен решать "с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон".)))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Lara_Kuznetsova
сообщение 21.5.2013, 14:23
Сообщение #52


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




alxhom,
Цитата
любым известным ему способом или их комбинацией

я извиняюсь, но способ "признание недействительными действий по исполнению" не был известен общегражданскому законодательству, а фигурировал исключительно в законодательстве о банкротстве, и то с формулировкой "правила настоящей главы [об оспаривании сделок] могут применяться к оспариванию действий...", а не "действия могут быть признаны недействительными".
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
alxhom
сообщение 21.5.2013, 14:24
Сообщение #53


Собеседник
*

Группа: Шайка и не только
Регистрация: 6.10.2008
Город: Марква




Цитата
я извиняюсь

я извиняю)))

Цитата
не был известен общегражданскому законодательству, а фигурировал исключительно в законодательстве о банкротстве, и то с формулировкой "правила настоящей главы [об оспаривании сделок] могут применяться к оспариванию действий...", а не "действия могут быть признаны недействительными".

я же сказал - любыми известными... а суд решит... я так думаю (с)
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Smertch
сообщение 21.5.2013, 14:27
Сообщение #54


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Екатеринбург




Цитата(Lara_Kuznetsova @ 21.5.2013, 16:02) *
придание традиции качества сделки - это как раз специфически германское.
у нас же, как представляется, основанием перехода права является не юр.факт, а юр.состав, состоящий из сделки и фактических действий по передаче. воля и волеизъявление существенны для сделки, а не для передачи, т.к. передача сама по себе перенести право не может. если же я правильно помню немцев, то у них и недействительность обязательства не влечет автоматической недействительности передачи.
из постановления, приведенного в стартпосте, не следует, что признанные недействительными действия - сделка. а должно бы, если хотели рассказать про традицию как вещный договор.

уж если речь идет о составе, то он состоит из нескольких юридических фактов
а посему это никак не освобождает нас от квалификации передачи в качестве какого-либо из видов юридических фактов
и никаких причин в нашем законе, препятствующих признанию передачи юридическим актом (а из этого с неизбежностью следует - сделкой), не вижу
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Lara_Kuznetsova
сообщение 21.5.2013, 14:32
Сообщение #55


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




Smertch,
Цитата
юридическим актом (а из этого с неизбежностью следует - сделкой)

Красавчиков безо всякой неизбежности относил ее к поступкам.


и черт побери, я не хочу спорить про то, сделка исполнение или нет.
мне позиция немцев, если что, близка.
а этот спор вызывает когнитивный диссонанс.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
alxhom
сообщение 21.5.2013, 14:36
Сообщение #56


Собеседник
*

Группа: Шайка и не только
Регистрация: 6.10.2008
Город: Марква




Цитата
а этот спор вызывает когнитивный диссонанс.

а меня всегда смущало. что суд можно выиграть по процессуальным основаниям))) странно это, на мой взгляд)))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Lara_Kuznetsova
сообщение 21.5.2013, 14:48
Сообщение #57


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




alxhom,
Цитата
а меня всегда смущало. что суд можно выиграть по процессуальным основаниям)))

в смысле?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
alxhom
сообщение 21.5.2013, 14:53
Сообщение #58


Собеседник
*

Группа: Шайка и не только
Регистрация: 6.10.2008
Город: Марква




Цитата
в смысле?

а, типа, неправильно выбрал способ защиты и гуляй, Вася)))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Lara_Kuznetsova
сообщение 21.5.2013, 15:04
Сообщение #59


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




alxhom,
это же не лишает права обратиться с правильным иском.
и вообще,
Цитата
любым известным ему способом или их комбинацией, а суд уж должен решать "с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон"
означает, что суд выполняет роль истца, а ответчик должен доказать, что он не только не верблюд, но и не осел, не козел, не грибочек и не птичка, и так далее безо всяких разумных границ, потому как мотивы суда излагаются только в решении.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
alxhom
сообщение 21.5.2013, 15:23
Сообщение #60


Собеседник
*

Группа: Шайка и не только
Регистрация: 6.10.2008
Город: Марква




Цитата
это же не лишает права обратиться с правильным иском.

во-во... когда я еще ходил в суд, было у меня дело, где ответчик моими стараниями получил затвержденные решения о неподведоственности и в общей юрисдикции, и в арбитраже)))

Цитата
означает, что суд выполняет роль истца

роль истца - доказать, что права нарушены))) все нормально там с ролями)))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
IAY
сообщение 21.5.2013, 15:40
Сообщение #61


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




Lara_Kuznetsova,


Цитата
у нас же, как представляется, основанием перехода права является не юр.факт, а юр.состав, состоящий из сделки и фактических действий по передаче


Но раз передача - это часть состава, то для действительности состава должны быть действительны все его части. Иначе состав - дефектный.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Smertch
сообщение 21.5.2013, 15:47
Сообщение #62


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Екатеринбург




Цитата(Lara_Kuznetsova @ 21.5.2013, 17:32) *
Smertch,

Красавчиков безо всякой неизбежности относил ее к поступкам.

неизбежность там в том, что сделка - это вид акта
а поступок акту противопоставляется
т.е. не в неизбежности дело

Цитата(Lara_Kuznetsova @ 21.5.2013, 18:04) *
и вообще, означает, что суд выполняет роль истца, а ответчик должен доказать, что он не только не верблюд, но и не осел, не козел, не грибочек и не птичка, и так далее безо всяких разумных границ, потому как мотивы суда излагаются только в решении.

ух, дайте плюсики!)
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Lara_Kuznetsova
сообщение 21.5.2013, 15:54
Сообщение #63


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




alxhom,
Цитата
во-во... когда я еще ходил в суд, было у меня дело, где ответчик моими стараниями получил затвержденные решения о неподведоственности и в общей юрисдикции, и в арбитраже)))

с таким подходом, конечно, согласиться сложно.
и порядок, скорее был, обратный, в моей практике арбитраж не посылал, если было прекращено производство СОЮшкой.

IAY,
Цитата
Но раз передача - это часть состава, то для действительности состава должны быть действительны все его части. Иначе состав - дефектный.

поступок не может быть недействительным из-за порока воли.
*у меня что-то нехорошее точно в мозгу произойдет по итогам, да, и вы все будете виноваты*

Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
alxhom
сообщение 21.5.2013, 16:00
Сообщение #64


Собеседник
*

Группа: Шайка и не только
Регистрация: 6.10.2008
Город: Марква




Цитата
и порядок, скорее был, обратный, в моей практике арбитраж не посылал, если было прекращено производство СОЮшкой.

ну да))) обратный))) но Росимуществу от этого не легче было)))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Lara_Kuznetsova
сообщение 21.5.2013, 16:05
Сообщение #65


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




Smertch,
Цитата
неизбежность там в том, что сделка - это вид акта
а поступок акту противопоставляется

и не поспоришь, да.
но тем не менее, Красавчиков передачу считал поступком.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
alxhom
сообщение 21.5.2013, 16:06
Сообщение #66


Собеседник
*

Группа: Шайка и не только
Регистрация: 6.10.2008
Город: Марква




хорошая фамилия...)))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Smertch
сообщение 21.5.2013, 16:07
Сообщение #67


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Екатеринбург




у него и имя было подобающее
и поведение, говорят, тоже)
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Lara_Kuznetsova
сообщение 21.5.2013, 16:13
Сообщение #68


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




Smertch,
а мне его работы нравятся, язык хороший, подумать есть над чем.
но отстаивать позицию, которую я не разделяю, я не готова )) лимит превышен, честное слово. Баба Яга сдулась.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Bessomemy4o
сообщение 21.5.2013, 18:53
Сообщение #69


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Киров




Цитата
одобрил уполномоченный орган (скажем ОСА) продажу обществом десяти станков а общество возьми да и передай покупателю не 10 а 12.....
как быть акционеру который в принципе не возражает против продажи 10 станков и голосовал "за" но продажу 12 уже не приемлет?
может он оспаривать действия общества в части передачи 2 станков (т.е. в части превышающей одобренные им параметры сделки) или он вправе оспаривать только всю сделку целиком?

Если 10 станков - разномастный вещьскад, а 12 - производственный цикл ("количество перешло в качество"), то оспаривать всю. Если нет - в части. Если в части удовлетворят, то со стороны покупателя, в случае не нужности 10, требовать расторжения.

По сабжу, если 10+168, то ничтожить всю сделку, обосновывая, что либо изначально, либо в процессе исполнения кто-то попал под 10.
Но, кмк, в данном случае имело место "молчаливое согласие сторон в отказе от исполнения договора", ибо истец владел как своим и не распорядился в отношении ответчика, а ответчик ничего не требовал.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Shador
сообщение 21.5.2013, 19:00
Сообщение #70


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011




Цитата(Smertch @ 21.5.2013, 16:47) *
Цитата(Lara_Kuznetsova @ 21.5.2013, 16:04) *

Цитата(alxhom @ 21.5.2013, 15:16) *

а я считаю, что потерпевшее лицо вправе защищать свое право любым известным ему способом или их комбинацией, а суд уж должен решать "с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон".)))

и вообще, означает, что суд выполняет роль истца, а ответчик должен доказать, что он не только не верблюд, но и не осел, не козел, не грибочек и не птичка, и так далее безо всяких разумных границ, потому как мотивы суда излагаются только в решении.

ух, дайте плюсики!)

чисто теоретически, мотивы суда в некотором объеме могут быть изложены и до судебного решения, поскольку, в частности, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Соответственно, к примеру, если сторона заявляет иск из неосновательного обогащения, ответчик полагает, что применению подлежат, скажем, нормы о договоре поставки, а суд в ходе подготовки к судебному разбирательству приходит к выводу, что отношения сторон регулируются нормами о возмещении убытков, то суд должен бы предложить сторонам выразить свою позицию относительно возможности применения к спорным правоотношениям норм о возмещении убытков, а также выразить свою позицию относительно правомерности действий ответчика, наличия вины, неблагоприятных последствий, псс и р-ра ущерба, то есть об обстоятельствах, имеющих, исходя из гипотез предполагаемых судом к применению норм, значение для дела.
При этом предполагается, что традиционно помимо выражения своей позиции по вопросам, поставленным судом, стороны также выражают свою позицию по доводам друг друга, то есть обосновывают и доказывают свои доводы, указывают (мотивированно) на необоснованность и несостоятельность доводов другой стороны.
При таком подходе ответчик не должен будет доказывать,
Цитата(Lara_Kuznetsova @ 21.5.2013, 16:04) *
что он не только не верблюд, но и не осел, не козел, не грибочек и не птичка, и так далее безо всяких разумных границ
Ответчик должен будет доказывать, что он не верблюд, как заявляет истец, а также, по предложению суда, что он не козел.
Равно как и истец не получит отказ в иске по тому основанию, что суд внезапно признал ответчика мамонтом, хотя в судебном заседании о подобном не шло и речи.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Smertch
сообщение 22.5.2013, 7:48
Сообщение #71


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Екатеринбург




Цитата(Lara_Kuznetsova @ 21.5.2013, 19:13) *
Smertch,
а мне его работы нравятся, язык хороший, подумать есть над чем.
Мне, кстати, тоже. Не так, как его учителя, но нравятся.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение

2 страниц V  < 1 2
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 10.7.2020, 18:47