IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Исполнение обязательства поручителем, и непереход прав по обеспечительным сделкам
pani Liza
сообщение 18.12.2012, 18:40
Сообщение #1


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




Диа амичи, возможно, туплю... но хотела бы обсудить такой вопрос...

Все читали ГК и ППВАС:
Цитата
14. По смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. При этом судам следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).

Обычно так не делают. Но вдруг стороны решили соригинальничать и предусмотрели такое в договоре поручительства.
Вопрос: а что произошло в этом случае с правами требования по обеспечительным сделкам?
Прекратились? А почему? Обеспеченное то обязательство не исполнено (поручитель исполнил собственное обязательство перед кредитором, как я понимаю ППВАС).
Осталось у кредитора? Тоже нелогично, т.к. у кредитора больше нет интереса в обеспечении. А если он, например, обратит взыскание на заложенное имущество - кому деньги от продажи отдавать? Кредитору - у него неосновательное обогащение. Поручителю - к нему не перешло право требования.

М.б. ВАСя этот вопрос решил, а я пропустила? (IMG:style_emoticons/default/huh.gif)
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Bessomemy4o
сообщение 18.12.2012, 22:26
Сообщение #2


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Киров




КМК, обеспечение осталось в неизменном виде, но право требования первоначального кредитора не будет подлежать судебной защите в силу запрета на злоупотребление правом.
Иная т.з. (частичное или полное прекращение обеспечения) ставила бы невозможность, например, предусматривать для разных поручителей разные условия (предусматривать или нет переход прав по обеспечению разным поручителям) или выдавать поручительство в части (сохранение права требования по обеспечению у кредитора при частичном исполнении обязательств должника кредитором).

*при частичном исполнении обязательств должника кредитором поручителем
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
кум Тыква
сообщение 19.12.2012, 12:18
Сообщение #3


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011




пмсм, осталось у кредитора - может, и нелогично, но законно )) и ощущение нелогичности этого ответа возникает только от того, что, кмк, неотделимость обеспечительного обязательства от основного видится нам абсолютной. мну бы, досточтимая pani Liza, не рискнул утверждать, шо
Цитата
у кредитора больше нет интереса в обеспечении.
не часто, но таки встречаются ситуации, в коих перешедшее было к поручителю требование возвращается обратно к первоначальному кредитору. и так же не часто, но также таки встречаются ситуации, в коих стороны поручительства вынуждены решить судьбу залога сабжевым способом по причине установленного договором о залоге запрета на передачу прав залогодержателя. при таких обстоятельствах утверждение о том, что требование вернулось к первоначальному кредитору в обеспеченном залогом состоянии, будет и логичным, и законным )))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Grizly
сообщение 19.12.2012, 12:48
Сообщение #4


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Брянск




pani Liza,
Думаю, что требование осталось у первоначального кредитора, но оно не может быть предъявлено до момента совпадения кредитора в основном обязательстве и кредитора в обеспечительном обязательстве в одном лице. Причины почему так указал кум Тыква. но с учетом диспозитивности ст. 407 ГК, если стороны в обеспечительном обязательстве предусмотрели, что замена кредитора в основном обязательстве влечет прекращение обеспечительного обязательства, то оно прекратится в описанном вами случае.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 19.12.2012, 16:47
Сообщение #5


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




Grizly,
Цитата
Думаю, что требование осталось у первоначального кредитора, но оно не может быть предъявлено до момента совпадения кредитора в основном обязательстве и кредитора в обеспечительном обязательстве в одном лице

мне нравится эта версия, но тогда надо бы обосновать, почему не может быть предъявлено? что это за такое действительное, но непредъявляемое управомоченным лицом требование образовалось?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
кум Тыква
сообщение 19.12.2012, 17:45
Сообщение #6


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011




досточтимая pani Liza,
Цитата
почему не может быть предъявлено?
э... нутк основанием для его предъявления должно быть нарушение права кредитора в основном обязательстве, а раз этот кредитор - другое лицо, то как же можно это требование предъявить? нет нарушения права - нет иска, как-то так...
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 19.12.2012, 22:37
Сообщение #7


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




кум Тыква,
Цитата
нутк основанием для его предъявления должно быть нарушение права кредитора в основном обязательстве, а раз этот кредитор - другое лицо, то как же можно это требование предъявить? нет нарушения права - нет иска, как-то так...

а вот тут логика хромает, мне кажется ))) если мы допускаем, что можно разделить кредиторов по основному и обеспечительному обязательству, то должны допустить, что нарушение прав другого лица есть основание предъявления требования ))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Lara_Kuznetsova
сообщение 19.12.2012, 23:37
Сообщение #8


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




pani Liza,
Тогда мы должны допустить, что можно понудить к двойному исполнению - по требованию нового кредитора и по требованию исполнившего поручителя/гаранта/залогодержателя.
Мысль о злоупотреблении мне нравится, да.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 19.12.2012, 23:49
Сообщение #9


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




Lara_Kuznetsova,
Цитата
Тогда мы должны допустить, что можно понудить к двойному исполнению

нет... тогда мы не должны допускать раздвоение кредиторов )
Цитата
Мысль о злоупотреблении мне нравится, да.

в какой логике?

а если допустить понуждение к двойному исполнению, то у кредитора по обеспечительному обязательству НО получится, имхо
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Lara_Kuznetsova
сообщение 20.12.2012, 0:00
Сообщение #10


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




pani Liza,
Но раздвоение кредиторов мы допускаем, начиная со второго поста. Злоупотребление нравится в логике из соощения 2 плюс как основание сообщения4.
Цитировать неудобно, Ана связную речь я вообще не але
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 20.12.2012, 0:11
Сообщение #11


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




Lara_Kuznetsova,
Цитата
Но раздвоение кредиторов мы допускаем, начиная со второго поста.

ну я то не допускаю, а сомневаюсь
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Bessomemy4o
сообщение 20.12.2012, 8:44
Сообщение #12


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Киров




Позиция и логика по злоупотреблению здесь аналогична позиции ВАСи по банковской гарантии, когда кредитор, получивший исполнение от принципала, требовал исполнения гарантии.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 20.12.2012, 14:20
Сообщение #13


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




Bessomemy4o,
Цитата
когда кредитор, получивший исполнение от принципала, требовал исполнения гарантии

эээ... кредитор был один и тот же? просто требовал два раза с основного должника и обеспечивающего?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Bessomemy4o
сообщение 20.12.2012, 14:41
Сообщение #14


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Киров




п. 4 ИП ПВАС РФ от 15.01.1998 № 27
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 5.7.2020, 19:04