IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> согласие на уступку прав требования из договора, для лица переставшего быть его стороной
Lara_Kuznetsova
сообщение 3.7.2012, 17:27
Сообщение #51


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




кум Тыква,
Цитата
цессионарий, в свою очередь, совершил уступку этого же права другому лицу, не получив согласия должника. договор, из которого возникло дважды уступленное право, продолжает действовать, стороны его не поменялись. действительна ли вторая уступка?

аналогия с расторжением тут не сработает, это точно )
но раз цессионарий не сторона договора, то для него эти требования не обязательны.
прошу понять меня верно, я сама не вполне уверена в защищаемой позиции ))

Цитата
положительный ответ на заданный мною выше вопрос нарушит требование о недопустимости одностороннего изменения условий обязательства

я не хочу про одностороннее. честно. потому что оскомину уже набило (не тут, вообще). там достаточно ясная, к тому же содержащая отсылки, норма. и из нее никак не следует, что при изменении договора (а также при одностороннем отказе от исполнения в части) условия возникшего из договора обязательства не меняются. не говоря уже про иные специальные нормы, допускающие одностороннее изменение условий обязательств.

vbif,
Цитата
мне думается что Grizly удалось довольно удачно сформулировать следующий вопрос ЦитатаОбязанность по уплате арендной платы за определённый период составляет отдельное обязательство. А вот является ли обязанность получить согласие арендатора на уступку элементом данного обязательства или составляет самостоятельное обязательство - это вопрос

самостоятельным обязательством совершенно точно эта обязанность не является. разве ей корреспондирует право требования? что-то я не представляю иск о понуждении кредитора к получению согласия должника на уступку. не всякая обязанность порождает обязательства.
впрочем, сказанное совершенно не влечет вывода о том, что необходимость согласия на уступку сохраняется наряду с обязательством по оплате.
раз уж прекращение договора влечет прекращение и этого условия (в отличие от требования об ответственности из неисполнения), значит и во всех иных случаях нет основания считать, что связь их столь глубока и неизбывна, что сохранится в случае, когда кредитор - не сторона договора.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Kerk
сообщение 3.7.2012, 17:37
Сообщение #52


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 26.10.2011
Город: Москва




не знаю как кто, а я лично, когда оформляю цессию руководствуюсь в том числе п. 1. ст. 388 ну и соответственно доки требую из которых возникло требование которое уступается и если я там вижу "с согласия" то требую это согласие.

Сообщение отредактировал Kerk - 3.7.2012, 17:37
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Lara_Kuznetsova
сообщение 3.7.2012, 17:51
Сообщение #53


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




мне кажется, в чей-то огород сейчас упал булыжник. да-да.
)))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
vbif
сообщение 3.7.2012, 17:53
Сообщение #54


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




Цитата
не знаю как кто, а я лично, когда оформляю цессию руководствуюсь в том числе п. 1. ст. 388 ну и соответственно доки требую из которых возникло требование которое уступается и если я там вижу "с согласия" то требую это согласие.

хе-хе
скажите только честно, вы правда не понимаете о чем речь?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Kerk
сообщение 3.7.2012, 17:56
Сообщение #55


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 26.10.2011
Город: Москва




vbif, не скажу (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)


а доки требую чтобы соблюсти ст. 385 (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

системный подход, однако ))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Lara_Kuznetsova
сообщение 3.7.2012, 18:03
Сообщение #56


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




и камень со свистом возвращается в точку вылета!

))))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Kerk
сообщение 3.7.2012, 18:38
Сообщение #57


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 26.10.2011
Город: Москва




вот свистел вот денег то и нету ))))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
кум Тыква
сообщение 4.7.2012, 10:43
Сообщение #58


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011




Цитата
т.к. цессионарий получивший права требования не становится стороной договора предусматривающего ограничение полномочий на совершение сделки и, следовательно, сделка между ним и последующим цессионарием не может быть оспорена по 174
стороной договора - не становится, но, пан vbif, чем же тогда регулируются отношения между цессионарием и должником? первый - не сторона договора, из которого возникло обязательство, второй - не сторона договора цессии... и тем не менее, содержание обязательства где-то определено. и мине сдаеца, шо это где-то - не договор цессии ;) к тому же как быть с тем, что nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet?

здесь мы вплотную подходим к вопросу, сформулированному паном Grizly:
Цитата
является ли обязанность получить согласие арендатора на уступку элементом данного обязательства или составляет самостоятельное обязательство
я совершенно согласен с пани Lara_Kuznetsova в том, шо
Цитата
самостоятельным обязательством совершенно точно эта обязанность не является.
и потому предлагаю изменить вопрос следующим образом: является ли обязанность получить согласие арендатора на уступку элементом данного обязательства, ограничивающим полномочия кредитора, или элементом договора аренды, ограничивающим полномочия арендодателя? пмсм, верно первое. обосновать не могу, но позволю себе привести нижеследующие сумбурные и абстрактные рассуждения ;)

собсна разсуждения:
договор, будучи актом согласованной воли его сторон, порождает обязательства, которые подчиняются сформированным этой волей условиям. при изменении стороны в договорном обязательстве лишь динамика его условий больше не подчиняется воле сторон договора (ибо начинает подчиняться воле сторон обязательства). но само изменение стороны не влечет изменения существующих в этот момент условий ни обязательства, ни договора (сторону условием не считаю), ибо нет требуемой для того согласованной воли ни сторон обязательства, ни сторон договора. содержание же обязательства определяется породившим его договором, условия которого в той и только той части, которая относилась к этому обязательству в момент уступки, и только до тех пор, пока стороны обязательства не изменят их своим уже соглашением, обязательны для его (обязательства) сторон. договорное условие о необходимости согласия должника на уступку входит в содержание обязательства. таким образом, отсутствие выраженной должником воли на свободную передачу третьим лицам обращенного к нему требования делает такую передачу - в отсутствие предусмотренного породившим это требование договором согласия должника - оспоримой по 174 гк сделкой.

в заключение
Цитата
прошу понять меня верно, я сама не вполне уверена в защищаемой позиции ))
(цы) Lara_Kuznetsova ;)
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
vbif
сообщение 4.7.2012, 12:04
Сообщение #59


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




Цитата
стороной договора - не становится, но, пан vbif, чем же тогда регулируются отношения между цессионарием и должником?

ст. 382 - 390 ГК
в том числе, как вы видите и 388 предусматривающей возможность ограничить уступку договором
но вот тут то и возникает когнитивный дисонанс...если конечный цессионарий не становится стороной договора из которого возникли полученные им в конечном итоге права требования, то как эти ограничения на него распростронить
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Kerk
сообщение 4.7.2012, 12:07
Сообщение #60


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 26.10.2011
Город: Москва




кум Тыква,
Цитата
является ли обязанность получить согласие арендатора на уступку элементом данного обязательства, ограничивающим полномочия кредитора,

снова предположу (имхо): могут перейти в полном объеме и на тех условиях (384)...если первоначально условием перехода было получение согласия, то и после уступки, оно должно переходить с согласия. т.о. согласие - неотъемлемая часть.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
vbif
сообщение 4.7.2012, 12:12
Сообщение #61


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




Lara_Kuznetsova,
Цитата
и камень со свистом возвращается в точку вылета!

неее...я уже опытный боец
умею пользоваться специальными кнопочками
хе-хе


кстати
а не напомните мне, в целях экономии времени, отчего конструкция предполагающая получение согласия не работает при факторинге?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
кум Тыква
сообщение 4.7.2012, 12:28
Сообщение #62


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011




Цитата
отчего конструкция предполагающая получение согласия не работает при факторинге?
дык 828 гк же ж... или вы, пан vbif, имели спросить, на кой ляд законодатель такое установил? кстате, проект гк вводит такое правило для всех уступок.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
vbif
сообщение 4.7.2012, 12:36
Сообщение #63


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




воспрос про факторнинг снят...
как это часто бывает объяснение исключительно политические
хе-хе
"...финансовые агенты поставлены перед необходимостью проверки огромного объема информации в отношении всех цедентов на предмет выявления договорных ограничений, которые реально имеются лишь в небольшом числе соглашений.."и.т.д...короче для целей ускорения оборота бабла и удешевления кредита

Цитата
на кой ляд законодатель такое установил?

именно это и интересовала
т.е. чего есть такого принципиального в отношениях между клиентом и финансовым агентом чего нет в отношениях между обыкновенным цедентом и цессионарием в случае когда речь идет об уступке денежного требования вследствии поставленных товаров, произведенных работ или оказанных услуг..
особенно с учетом того, что насколько я понимаю, с недавнего времени отсутствует необходимость быть специальным субъектом для заключения договоров факторинга

Сообщение отредактировал vbif - 4.7.2012, 12:46
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
devochka
сообщение 4.7.2012, 13:28
Сообщение #64


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Москва




Скажите, а почему вы не считаете обязанность получить согласие обязательством?

И еще я не поняла, тут же правопреемство при продаже имущества (617 ГК), не ну если его продал первый арендодатель новому? При чем тут уступка или я не поняла? Или считается, что и продавать нельзя без согласия?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
vbif
сообщение 4.7.2012, 14:25
Сообщение #65


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




devochka,
упражняя себя в благочестии ибо телесное упражнение без оного мало полезно не буду говорить чего не дОлжно и не дам повода к злоречию
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
devochka
сообщение 4.7.2012, 16:22
Сообщение #66


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Москва




Цитата
упражняя себя в благочестии ибо телесное упражнение без оного мало полезно не буду говорить чего не дОлжно и не дам повода к злоречию


Это наверное оч оригинальная фигура речи, но мне оч тяжело читать, совершенно невозможно понять, что вы имеете в виду.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
vbif
сообщение 4.7.2012, 16:27
Сообщение #67


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




сожалею
если я напишу понятным и простым для вас языком то ответ вот на это
Цитата
Скажите, а почему вы не считаете обязанность получить согласие обязательством?

И еще я не поняла, тут же правопреемство при продаже имущества (617 ГК), не ну если его продал первый арендодатель новому? При чем тут уступка или я не поняла? Или считается, что и продавать нельзя без согласия?

будет содержать только нецензурные выражения
а я, как уже написал выше, упражняюсь в благочестии
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
devochka
сообщение 4.7.2012, 16:33
Сообщение #68


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Москва




Цитата
если я напишу понятным и простым для вас языком то ответ вот на это


На предыдущей странице тоже не совсем понятно написано (т.е. уступка это отдельное действие, которое было совершено после продажи или что? в первом посте это не отражено), Вам ведь тоже не нравится, когда излагают вводные непонятно, я пытаюсь уточнить, Вам не нужно мое мнение, ну хорошо, ладно))) продолжайте)))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
vbif
сообщение 4.7.2012, 16:39
Сообщение #69


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




выб свои вопросы попробовали на досуге перечитать
что до меня, то позволю себе заметить что на две страницы обсуждения ни у кого из участников не возникло вопросов

керк правда там пытался чегой то уточнять но где керк и где вы...

хе-хе
а для чистоты эксперимента и дабы не плодить обиженку - попросите высказаться остальных
и по поводу формулировки кейса и по поводу ваших вопросов

я не против флуда как и говорил ранее

однако весьма удивлен утверждением о "непонятных вводных"
хе-хе
теперь мне становится понятным ваше сетование на требования вашего руководства

но хватит хватит
упражняюсь в благочестии

а если непонятно - не читайте

Цитата
Вам не нужно мое мнение

ваше?
теперь точно не нужно
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
devochka
сообщение 4.7.2012, 16:46
Сообщение #70


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Москва




Цитата
теперь мне становится понятным ваше сетование на требования вашего руководства


О вот это странно, да))) не ожидала))) ну и ладно

Цитата
что до меня, то позволю себе заметить что на две страницы обсуждения ни у кого из участников не возникло вопросов

две страницы обсуждения ни к одному более менее приличному выводу не привели, уж простите.

Цитата
а если непонятно - не читайте

было б чего ради)))

Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
vbif
сообщение 4.7.2012, 16:49
Сообщение #71


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




Цитата
ну и ладно

и я об том же
Цитата
ни к одному более менее приличному выводу не привели, уж простите

ну дык идиотыж все ...кроме вас разумеется
ибо тратят время на вниматильное прочтение постов дабы увидеть в третьем то чего нет в первом

Цитата
было б чего ради

совершенно в дырочку
хехе
этож не стандарты для исо
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
devochka
сообщение 4.7.2012, 16:56
Сообщение #72


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Москва




Цитата
этож не стандарты для исо



Действительно, здесь видимо по законам жанра я должна ринуться доказывать что-то?

Цитата
ибо тратят время на вниматильное прочтение постов дабы увидеть в третьем то чего нет в первом

Странно почему этого все таки не было в первом посте, если это основное условие...попробывал бы кто-либо также написать в своей теме, представляю сколько вони Вы бы подняли. Они просто уже боятся с Вами связываться вот и все, но это не означает, что вы ведете себя корректно, это факт.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
vbif
сообщение 4.7.2012, 18:35
Сообщение #73


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




ой сколько же в вас необоснованной желчи то
хе-хе
сложный период в жизни? здоровьье родных под угрозой? критические дни?

а тем временем, отбросив обиды и спокойно прочитав
Цитата
И еще я не поняла, тут же правопреемство при продаже имущества (617 ГК), не ну если его продал первый арендодатель новому? При чем тут уступка или я не поняла? Или считается, что и продавать нельзя без согласия?


предполагает ли хоть один из них правильный ответ?
и вонь здесь ни при чем...хотя иногда после тренировки действительно пахну не очень
здесь элементарная формальная логика

но
молчу молчу
напишите еще что нибудь обидное в мой адрес
если вам от этого станет легче - потерплю
хе-хе



Цитата
Они просто уже боятся с Вами связываться вот и все, но это не означает, что вы ведете себя корректно, это факт.

круто
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
devochka
сообщение 4.7.2012, 20:30
Сообщение #74


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Москва




Цитата
ой сколько же в вас необоснованной желчи то
хе-хе



Вы со своей желчью разберитесь, какое Вам дело до моей?

Цитата
сложный период в жизни? здоровьье родных под угрозой? критические дни?

По себе меряете? ну да старческий маразм неприятная штука.

Цитата
предполагает ли хоть один из них правильный ответ?


Вообще то это все исходя из вводный Вашего замечательного первого поста, где ни слова про уступку...хотя Вас уже давно читать неинтересно, если честно.

Цитата
круто


Нуда ну да последнее слово должно ж быть за Вами как же как же, понимаю...
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
vbif
сообщение 4.7.2012, 21:26
Сообщение #75


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




Цитата
ой сколько же в вас необоснованной желчи то
хе-хе



Вы со своей желчью разберитесь, какое Вам дело до моей?

Цитата
сложный период в жизни? здоровьье родных под угрозой? критические дни?

По себе меряете? ну да старческий маразм неприятная штука.

Цитата
предполагает ли хоть один из них правильный ответ?


Вообще то это все исходя из вводный Вашего замечательного первого поста, где ни слова про уступку...хотя Вас уже давно читать неинтересно, если честно.

Цитата
круто


Нуда ну да последнее слово должно ж быть за Вами как же как же, понимаю...

чисто на память сохраню
а вообще
простите меня
обидеть я вас желания не имел
вопросы вы задали действительно такие что на них ответить невозможно ибо они именно так сформулированы и вы, когда подостынете это поймете сами
старческий маразм? возможно чтож поделать
читать меня не интересно?
так чегож вы раз за разом то возращаетесь?
я такой как есть и уже много лет
а в сети есть кнопочка игнор
а стремлению винить в своем дурном расположении духа кого угодно но тольконе себя можно только позавидовать ибо именно это выдает душу не зрелою и тело молодое чего мне, как вы верно подметили уже не свойственно

еще раз - я не изменюсь
воспользуйтесь игнором
о повышении зарплаты как и о проблемах с близкими следует разговаривать с теми кто на это действительно может повлиять
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
alxhom
сообщение 5.7.2012, 16:17
Сообщение #76


Собеседник
*

Группа: Шайка и не только
Регистрация: 6.10.2008
Город: Марква




Господи, как жеж вы многословны...

vbif, по прочтении первого поста у меня почему-то в голове крутится слово "дивиденды"... к чему бы это...
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
vbif
сообщение 5.7.2012, 16:40
Сообщение #77


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




не Саш
уступку прав на получение объявленных дивидендов по моему нельзя ограничить необходимостью получения согласия общества эмитента
то есть это не корпоративка
все несколько сложнее и проще одновременно
вот представь себе что у должника действительно есть долг и долг по настоящему большой
а кредитор скорее мертв чем жив и его уже давно ничего не держит на этом свете и ему, по всем применимым понятиям, еще вчера пришло время почить в бозе оставив о себе добрую память на долгие года
все чего у него осталось - внезапно для него (кредитора) всплывшее право требования к должнику
вот и исследуются возможность реализации этого права без кундштюков типа процессуального правопреемства


Цитата
Господи, как жеж вы многословны

ты первый кто на моей памяти так смело укорил Всевышнего ...
было что то похожее у Образцова в его кукольной Божественной комедии
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
alxhom
сообщение 5.7.2012, 16:44
Сообщение #78


Собеседник
*

Группа: Шайка и не только
Регистрация: 6.10.2008
Город: Марква




Цитата
уступку прав на получение объявленных дивидендов по моему нельзя ограничить необходимостью получения согласия общества эмитента
а я и не говорил этого)))

я к тому, что связывать бывшего арендодателя необходимостью получения согласия должника, исходя из того, что он когда-то был стороной договора аренды - это все равно что настаивать на необходимости быть участником общества для того, чтоб требовать дивиденды.

Ответь мне на вопрос: ну, вот получишь ты согласие, уступишь. Следующему кредитору также нужно будет согласие для уступки дальше?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
vbif
сообщение 5.7.2012, 17:22
Сообщение #79


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




Цитата
Следующему кредитору также нужно будет согласие для уступки дальше?

дружище
чессловы мы про это уже поговорили
с указанием на нормы и возможным обоснованием
как это часто бывает позиции две и, как это тоже часто бывает, они прямо противоположны
тут ведь какое дело, если тебе это действительно интересно то лучше прочитать то что уже написано ибо написано на мой взгляд в теме достаточно для того чтоб свормировалось свое представление по вопросу(чего б там девочка не говорила)
если исключительно заради фатики то давай лучше потрындим о чем нить еще
например о грядущих изменениях ГК и возможности существования одновременно нескольких генералов или об исключении участника из ООО
мыж не первый год замужем да и устаешь иногда быть ломом опоясанным



Цитата
к тому, что связывать бывшего арендодателя необходимостью получения согласия должника, исходя из того, что он когда-то был стороной договора аренды - это все равно что настаивать на необходимости быть участником общества для того, чтоб требовать дивиденды

ну тем не менее такая возможность прямо предусмотрена законом
хотим мы того или нет
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 5.7.2012, 23:45
Сообщение #80


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




vbif,
Цитата
Мне думается что нет, не распространяется.

хотела я сначала согласиться, но предумала
Цитата
т.е. вот такой вот "выход" из правоотношения договором оформленного снимает с вышедшей стороны ограничения этим договором предусмотренные или нет?

имхо, нет... т.к. "выйдя" из договора-документа, бывший датель не вышел из правоотношения (частично) (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
и вот тут
Цитата
является ли обязанность получить согласие арендатора на уступку элементом данного обязательства, ограничивающим полномочия кредитора, или элементом договора аренды, ограничивающим полномочия арендодателя? пмсм, верно первое.

согласна с паном Тыквой (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Lara_Kuznetsova,
Цитата
нет. не перешло бы. право требовать оплаты за пользование у нового а/дателя возникает только с момента перехода права на предмет аренды.в ином случае вы должны признать все полученное прежним а/дателем по договору аренды до этого момента - его неосновательным обогащением за счет нового собственника.

vbif,
Цитата
а вот тут уже я с вами не соглашусь

Зовем Яго, да? )))))))))))

Сообщение отредактировал pani Liza - 5.7.2012, 23:56
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
alxhom
сообщение 6.7.2012, 8:45
Сообщение #81


Собеседник
*

Группа: Шайка и не только
Регистрация: 6.10.2008
Город: Марква




vbif, ага, прочитал...

Но, честное слово, не могу понять на чем основаны утверждения о том, что на цессионария распространяются положения договора, из которого возникло требование. Кроме необоснованных сомнений, вызванных, с моей точки зрения, излишней квалификацией мыслителя, я обоснований не вижу...

Более того, по прочтении у меня в мозгу сформировалось целое отделение белого шума, в котором помимо дивидендов крутятся слова "уступка требований из банковского кредита" и " лицензия на ведение банковской деятельности" ))))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Lara_Kuznetsova
сообщение 6.7.2012, 11:50
Сообщение #82


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




Цитата
Более того, по прочтении у меня в мозгу сформировалось целое отделение белого шума, в котором помимо дивидендов крутятся слова "уступка требований из банковского кредита" и " лицензия на ведение банковской деятельности" ))))

51. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. (цы) ВС РФ
муахаха.
это Пленум фонит просто сильно.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
vbif
сообщение 6.7.2012, 12:02
Сообщение #83


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




Цитата
Но, честное слово, не могу понять на чем основаны утверждения о том, что на цессионария распространяются положения договора, из которого возникло требование.

ну если быть до конца справедливым то следует ометить что вопрос не совсем в этом
вернее совсем не в этом
то про что ты говоришь родилось по ходу и, применительно к главному вопросу является не более чем зарядкой для мозгов

вопрос в том, связано ли лицо "вышедшее" из договора способом который я описал, предусмотренными в этом договоре ограничениями на совершение уступки прав требования из него возникших или не связано а не в том можно ли родить "добросовестного" цедента через цепочку сделок сделок уступки

тыж видишь какая здесь закавыка нарисовалась
я полагал что мне по причине впадения в маразм (как диагностировал некий весьма достойный участник удостоивший мою епистолию своим высочайшим вниманием) усугубивший врожденное скудоумие, не удается дать ясного, четкого и юридически состоятельного обоснования ...именно это и сподвигло меня искать вспоможения
много весьма здравых и полезных мыслей высказано но не получается у меня пока утвердиться во мнении своем




Цитата
Зовем Яго, да?

его не зовут
от сам приходит
хе
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
alxhom
сообщение 6.7.2012, 12:18
Сообщение #84


Собеседник
*

Группа: Шайка и не только
Регистрация: 6.10.2008
Город: Марква




Цитата
вопрос в том, связано ли лицо "вышедшее" из договора способом который я описал, предусмотренными в этом договоре ограничениями на совершение уступки прав требования из него возникших или не связано а не в том можно ли родить "добросовестного" цедента через цепочку сделок сделок уступки
Мне кажется, что если ответ - можно, то ответ на первый вопрос становится однозначным, нет?
Хотя, это конечно не отменяет того, что смутные сомнения все равно гложут)))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
HuliganP
сообщение 6.7.2012, 12:21
Сообщение #85


Администратор
*

Группа: Главные администраторы
Регистрация: 5.10.2008
Город: Москва




pani Liza,
Цитата
Зовем Яго, да? )))))))))))

тьфу... а я думала что буду оригинальна:))) Кстати, позови Яго:)
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
vbif
сообщение 6.7.2012, 12:35
Сообщение #86


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




Цитата
Мне кажется, что если ответ - можно, то ответ на первый вопрос становится однозначным, нет?

эпидерсия и пердимонокль....
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Grizly
сообщение 6.7.2012, 12:46
Сообщение #87


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Брянск




alxhom,
Пан, что-то мне кажется, что аналогия
Цитата
связывать бывшего арендодателя необходимостью получения согласия должника, исходя из того, что он когда-то был стороной договора аренды - это все равно что настаивать на необходимости быть участником общества для того, чтоб требовать дивиденды.
некорректна.
В первом случае есть правопреемство в обязательстве. Во втором случае - нет.

Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
alxhom
сообщение 6.7.2012, 12:58
Сообщение #88


Собеседник
*

Группа: Шайка и не только
Регистрация: 6.10.2008
Город: Марква




Цитата
В первом случае есть правопреемство в обязательстве. Во втором случае - нет.

Не понял сейчас. Какое правопреемство?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Chiko
сообщение 20.7.2012, 6:55
Сообщение #89


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 7.10.2008




Миш, я думаю, что ограничения на уступку, которые есть в договоре аренды, полностью распространяются на нового арендодателя, потому что воля сторон была не на уступку отдельных требований из договора (арендной платы, например), а перемены позиции арендодателя. Кстати, вроде бы и 617 об этом говорит - что договор сохраняется для нового арендодателя в полном объеме.

Если объяснять то, что произошло не догматически, а теоретически, то здесь имело место транслятивное правопреемство, а общепризнанно, что при нем сохраняются в полной мере все права и обязанности.

Прекращение обязанности согласовывать уступку нельзя в этом случае объяснять через ссылку на добросовестность арендодателя, потому что он, получив текст первоначального договора аренды, знал или должен был знать о том, что арендодатель так договорился с арендатором, и потому он, купив вещь, связан этой договоренностью.

Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Lara_Kuznetsova
сообщение 20.7.2012, 8:35
Сообщение #90


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




Chiko,
Ром, а вопрос ведь о другом )))
распространяется ли ограничение на предыдущего арендодателя )) в части тех прав требования к арендатору, которые возникли до продажи вещи )) если уступка осуществляется после продажи ))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Chiko
сообщение 20.7.2012, 8:43
Сообщение #91


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 7.10.2008




Lara_Kuznetsova,
Так они ж трехстороннее соглашение подписали о том, что долг есть и его платят прежнему арендодателю. Здесь согласие есть должника. Это ж вообще не вопрос
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
JoZ
сообщение 20.7.2012, 8:57
Сообщение #92


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.11.2008




Chiko, вопрос в том, должен ли прежний арендодатель спрашивать согласия должника на дальнейшую уступку (которая состоится уже после заключения 3-стороннего соглашения) своего права требования.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Lara_Kuznetsova
сообщение 20.7.2012, 8:59
Сообщение #93


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




Chiko,
согласие должника на уступку прежним арендодателем права требования этого долга?
пойду, первый пост перечитаю.
но мне казалось, что при наличии такого согласия в соглашении пан Михаил вряд ли стал бы создавать тему.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
vbif
сообщение 20.7.2012, 11:34
Сообщение #94


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




Chiko,
Цитата
Так они ж трехстороннее соглашение подписали о том, что долг есть и его платят прежнему арендодателю. Здесь согласие есть должника. Это ж вообще не вопрос

Рома, Lara_Kuznetsova, права
в соглашении между первоначальным арендодателем, арендатором и последующим арендодателем нет ничего по поводу прав прежднего арендодателя производить уступку требований к арендатору
в соглашении они по сути констатировали факт замены стороны в договоре аренды и сумму задолженности арендатора которую арендатор обязался оплатить прежнему собственнику-арендодателю..

вот по поводу этой суммы задолженности и возник вопрос
распростроняется ли на лицо которое уже не является стороной договора аренды (прежний арендодатель) ограничение установленное этим договором (запрет на уступку права требования из договора) в отношении денежных средств которые являются признанной и не оспариваемой сторонами задолженностью арендатора перед прежним собственником
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Практикант
сообщение 20.7.2012, 11:57
Сообщение #95


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011




Цитата
распростроняется ли на лицо которое уже не является стороной договора аренды (прежний арендодатель) ограничение установленное этим договором (запрет на уступку права требования из договора) в отношении денежных средств которые являются признанной и не оспариваемой сторонами задолженностью арендатора перед прежним собственником

застольная тема... ИМХО - нет
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Chiko
сообщение 20.7.2012, 12:34
Сообщение #96


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 7.10.2008




vbif,
А, все понял, невнимательно прочитал первый пост. Конечно распространяется, так как это "внутреннее" содержание этого требования. Но если цессионарий не будет знать об этом ограничении, то тогда уступка будет действительна. Будет знать - оспорима по ст. 174. Видимо, это будет зависеть от того, будет ли доказано, что цессионарий получил копию договора аренды (я так понимаю, что в трехстороннем соглашение об этом ни слова).
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
vbif
сообщение 20.7.2012, 14:19
Сообщение #97


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




Цитата
я так понимаю, что в трехстороннем соглашение об этом ни слова

ага
кому интересно
манагеры из всех предложенных им вариантов выбрали хеджирование через факторинг
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Grizly
сообщение 20.7.2012, 14:41
Сообщение #98


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Брянск




vbif,
Цитата
манагеры из всех предложенных им вариантов выбрали хеджирование через факторинг

На возражение о притворности не боятся нарваться?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
vbif
сообщение 20.7.2012, 15:12
Сообщение #99


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




ну..по правде говоря, там практически без вариантов
ибо если будет доказана притворность (что согласитесь очень не просто) все свалится к тому с чего начиналось..т.е. к ординарной уступке

опять же это не моя корова
ее доят другие
я здесь только счет веду
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Lara_Kuznetsova
сообщение 20.7.2012, 15:28
Сообщение #100


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




Chiko,
Цитата
это "внутреннее" содержание этого требования.

почему? ))

Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 10.7.2020, 20:15