IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> ВАСя по поводу инвестиций в строящ. недвижку, пересматриваем схемы?
pani Liza
сообщение 16.8.2011, 23:29
Сообщение #1


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




Размещаю текст. Имхо, очень многие используемые сейчас схемы "соинвестирования" придется пересматривать. Обсуждать предлагаю в отдельных темах по мере возникновения вопросов.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  img_803071357_0001.pdf ( 266,6 килобайт ) Кол-во скачиваний: 30
 
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
daroz
сообщение 16.8.2011, 23:59
Сообщение #2


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: падполье...




pani Liza, ты зачем так пугаешь, да? я уже думал чо новое (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

кстати, используя п. 8 ,9 и 5, после отпуска в суд подаюсь
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 17.8.2011, 0:19
Сообщение #3


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




daroz,
Цитата
я уже думал чо новое

ну оно относительно новое, особенно для здесь... я пользовалась поиском )))
Цитата
кстати, используя п. 8 ,9 и 5, после отпуска в суд подаюсь

чо будешь требовать? передачи имущества и госрегистрации?

мне то в этом документе наиболее интересно, как будет работать правило о том, что недвижка регится на того, за кем з/у... особенно в отношениях с Москвой, например
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
daroz
сообщение 17.8.2011, 0:30
Сообщение #4


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: падполье...




pani Liza,
Цитата
чо будешь требовать? передачи имущества и госрегистрации?

признания права собственности по пдкп. имущество передано еще в 2008, но застройщик+инвестор послали всех нах

Цитата
мне то в этом документе наиболее интересно, как будет работать правило о том, что недвижка регится на того, за кем з/у... особенно в отношениях с Москвой, например

э, ты про товарищество? типа, у кого из товарищей зу тот и главный?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 17.8.2011, 0:39
Сообщение #5


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




daroz,
Цитата
э, ты про товарищество? типа, у кого из товарищей зу тот и главный?

и про него тоже... но в принципе, если я правильно поняла ВАСю, не должно быть ситуации, когда земля - на одном лице, но первоначально право собственности на него не регится
Цитата
признания права собственности по пдкп. имущество передано еще в 2008, но застройщик+инвестор послали всех нах

не поняла тогда, почему признания?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
daroz
сообщение 17.8.2011, 0:48
Сообщение #6


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: падполье...




pani Liza,
Цитата
не поняла тогда, почему признания?

нет у меня оснований требовать что-либо иное

Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 17.8.2011, 0:58
Сообщение #7


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




daroz,
Цитата
нет у меня оснований требовать что-либо иное

а мне кажется, ВАСя тебе п. 3 ст. 551 ГК прописал... не?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
daroz
сообщение 17.8.2011, 1:03
Сообщение #8


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: падполье...




pani Liza,
Цитата
а мне кажется, ВАСя тебе п. 3 ст. 551 ГК прописал... не?

ну я скромно считаю что я не могу требовать зарегистрировать то чего еще нет... да и ст. 12 гк вроде как, но вас велел судам классифицировать по иному, да
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Chiko
сообщение 17.8.2011, 12:21
Сообщение #9


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 7.10.2008




daroz,
Цитата
признания права собственности по пдкп. имущество передано еще в 2008, но застройщик+инвестор послали всех нах


боюсь, что ППВАС 54 как раз направлен на то, чтобы такие иски не удовлетворялись (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
daroz
сообщение 17.8.2011, 12:36
Сообщение #10


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: падполье...




Chiko,
пан чико, это все так, НО! кручу верчу запутать хочу (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) куда засунуть ст. 12 ГК и желание покупателя по ПДКП со 100% предоплатой зарегить право собственности при полном безразличии со стороны продавца (инвестора) регистрировать право собственности на законченный строительством объект?
идти с требованием о гос регистрации перехода права собственности? но о каком переходе ПС на недвижимое имущество можеть идти речь если нет права собственности на недвижимость
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Chiko
сообщение 17.8.2011, 12:59
Сообщение #11


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 7.10.2008




daroz, это все понятно. Но если продавец не стал собственником, у покупателя есть только иск об убытках. В целом, мне кажется, перспективы невысоки (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) разве только в общей юрисдикции
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
daroz
сообщение 17.8.2011, 13:15
Сообщение #12


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: падполье...




Chiko,

Цитата
В целом, мне кажется, перспективы невысоки

будем посмотреть (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Цитата
разве только в общей юрисдикции

они ша тож образумились и посылают лесом) намедни читал решение сою в котором суд со ссылкой на 429 послал покупателя лесом (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Сообщение отредактировал daroz - 17.8.2011, 13:16
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Tony V
сообщение 17.8.2011, 13:37
Сообщение #13


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Самара




Плохо, что взыскиваемые убытки будут не абстрактными, а конкретными.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 17.8.2011, 13:40
Сообщение #14


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




Chiko,
Цитата
Но если продавец не стал собственником, у покупателя есть только иск об убытках. В целом, мне кажется, перспективы невысоки

правильно ли я понимаю ВАСю, что до тех пор, пока владелец участка -застройщик на себя право собственности на вновь построенную недвижку не зарегистрировал, у всех его "инвесторов" и "соинвесторов" вообще нет шансов зарегистрировать право собственности, в т.ч. через суд?


daroz,
Цитата
ну я скромно считаю что я не могу требовать зарегистрировать то чего еще нет

ты меня запутал... у тебя застройщик право собственности на себя не регистрирует?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
daroz
сообщение 17.8.2011, 13:42
Сообщение #15


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: падполье...




pani Liza,
Цитата
у тебя застройщик право собственности на себя не регистрирует?

да, с комментариями мне это нах не нужно - все в суд
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Chiko
сообщение 17.8.2011, 13:55
Сообщение #16


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 7.10.2008




Tony V,
Цитата
Плохо, что взыскиваемые убытки будут не абстрактными, а конкретными.

у нас вообще абстрактных убытков нет.

pani Liza,
Цитата
правильно ли я понимаю ВАСю, что до тех пор, пока владелец участка -застройщик на себя право собственности на вновь построенную недвижку не зарегистрировал, у всех его "инвесторов" и "соинвесторов" вообще нет шансов зарегистрировать право собственности, в т.ч. через суд?

если т.н. "инвест. договор" по модели купли-продажи написан, и при условии, что у продавца право не возникло как исключение из принципа внесения *п. 2 ст. 8 ГК), то да.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Tony V
сообщение 17.8.2011, 14:01
Сообщение #17


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Самара




Цитата
с комментариями мне это нах не нужно - все в суд

ну вежливо попросить дать доверку?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
daroz
сообщение 17.8.2011, 14:03
Сообщение #18


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: падполье...




Tony V,
Цитата
ну вежливо попросить дать доверку?

у почти слившейся конторы?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Tony V
сообщение 17.8.2011, 14:05
Сообщение #19


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Самара




Chiko,
Цитата
у нас вообще абстрактных убытков нет.

а 524?

Цитата
у почти слившейся конторы?
ну мало ли.


кстате, мож у такой даже проще - им то пох.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Chiko
сообщение 17.8.2011, 14:13
Сообщение #20


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 7.10.2008




Tony V,
Цитата
524


частный случай (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Tony V
сообщение 17.8.2011, 14:21
Сообщение #21


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Самара




Chiko,
Цитата
частный случай
оп том и речь веду. Инвестор не получит много, даже если выговорит какое-либо особое условие об исчислении убытков или неустойку.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 17.8.2011, 14:26
Сообщение #22


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




Chiko,
Цитата
если т.н. "инвест. договор" по модели купли-продажи написан

а если по модели простого товарищества, но участок не оформили в долевую собственность/аренду с множественностью лиц? как я поняла ВАСю - все равно нет
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Chiko
сообщение 17.8.2011, 14:39
Сообщение #23


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 7.10.2008




Цитата
а если по модели простого товарищества, но участок не оформили в долевую собственность/аренду с множественностью лиц? как я поняла ВАСю - все равно нет


Конечно.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Smertch
сообщение 17.8.2011, 15:27
Сообщение #24


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Екатеринбург




Цитата
правильно ли я понимаю ВАСю, что до тех пор, пока владелец участка -застройщик на себя право собственности на вновь построенную недвижку не зарегистрировал, у всех его "инвесторов" и "соинвесторов" вообще нет шансов зарегистрировать право собственности, в т.ч. через суд?
Забанкротить застройщика, заставить арбитражника зарегить ПС и тут - опа! - иск по 551.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Chiko
сообщение 17.8.2011, 15:42
Сообщение #25


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 7.10.2008




Smertch,
есть мнение о том, что 551 в деле о банкротстве не работает, так как влечет преимущественное удовлетворение (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Smertch
сообщение 17.8.2011, 15:43
Сообщение #26


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Екатеринбург




Ну если банкротство не по новомодным правилам идет - то кто ж мне помешает?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Chiko
сообщение 17.8.2011, 15:49
Сообщение #27


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 7.10.2008




суд. Хотя пока, насколько я могу судить, мнение о том, что 551 в конкурсе дает преимущественное удовлетворение и потому не должна работать не является доминирующим. Кстати, тут же вопрос и к виндикации возникает аналогичный ))))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Smertch
сообщение 17.8.2011, 16:13
Сообщение #28


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Екатеринбург




Chiko, я пока исхожу из известной мне существующей практики. Неденежные требования вполне себе удовлетворяются в ходе банкротства. Если АУ считает, что они направлены на преимущественное удовлетворение, то 102 статья закона ему в помощь (на и 61-ые с цифирками).
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 17.8.2011, 22:24
Сообщение #29


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




Smertch,
Chiko,
мне кажется, что речь о премущественном удовлетворении может идти о мораторной задолженности... а требование пока 551 туда вроде как не попадает?

ЗЫ: пора в тему звать Дена Быстрова и Мозголомную Брагу )))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Lara_Kuznetsova
сообщение 17.8.2011, 22:54
Сообщение #30


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




pani Liza,
насколько я помню статьи 61 с цифирками (цы), с предоставлением преимущества может быть погашен любой долг.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Alex Solver
сообщение 17.8.2011, 23:06
Сообщение #31


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011
Город: SU-780




Над этой темой голову сломал уже... на таксхелпе уже кучу бумаги извели про налоговые последствия этого ППВАС. Общие ожидания очень нерадужные для застройщиков...
хотя гражданско-правовых вопросов тут, наверное, не меньше.
Например, объясните мне, недалекому, какое основание с точки зрения ВАС сейчас будет у Администрации (стороны в инвестдоговоре) получать часть возведенного объекта недвижимости?

И как нужно квалифицировать отношения между застройщиком (у которого фактически только право на ЗУ) и инвестором (который дает деньги и заказывает работы у подрядчиков-строителей)? Насколько я понимаю буквальный текст ППВАС, совместной деятельности тут не будет уже потому, что право на землю только у одного застройщика, так?
тогда между застройщиком и инвестором получаются отношения соответственно подряда (застройщик получает результат работ - возведенный, но незарегеный объект от инвестора) и встречные отношения к-п будущего объекта (инвестор покупает у застройщика часть возведенного на его же деньги здания). Расчеты между сторонами в денежной форме не производятся - зачитываются встречными обязательства по этим двум сделкам. Или я неправ в такой классификации?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 18.8.2011, 0:53
Сообщение #32


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




Alex Solver,
Цитата
какое основание с точки зрения ВАС сейчас будет у Администрации (стороны в инвестдоговоре) получать часть возведенного объекта недвижимости?

да, это вопрос в точку!

на практике Москва, например, мне думается, будет делать как раньше... ВАС же судам разъяснение дал, а не регорганам... однако ж получается, что регистрационное действие можно будет оспорить? ))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
daroz
сообщение 18.8.2011, 0:59
Сообщение #33


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: падполье...




Цитата
какое основание с точки зрения ВАС сейчас будет у Администрации (стороны в инвестдоговоре) получать часть возведенного объекта недвижимости?

ну тут кстати мона последить за развитием событий с тц европейский
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 18.8.2011, 1:22
Сообщение #34


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




daroz,
Цитата
ну тут кстати мона последить за развитием событий с тц европейский

что с ним?

Lara_Kuznetsova,
Цитата
насколько я помню статьи 61 с цифирками (цы), с предоставлением преимущества может быть погашен любой долг

ты о 61.3? мне кажется, что везде в ФЗоБ, где речь идет о требованиях без уточнения, - везде денежные... хотя я ничего не понимаю в этих банкротствах (почти цы) ))))

Chiko,
Цитата
Конечно

думается, что будут проблемы с защитой "инвесторов"...
столкнулись со схемой... по 214-ФЗ правда, но это не суть... так вот застройщик первоначально все объекты "продает" своим (юридически независимым) лицам, а потом уже эти "первые покупатели" уступают свои права, с дисконтом ессно... потом застройщик не передает/не регистрирует... вопрос, а получится ли у финального инвестора доказать, что его убытки - вся сумма по договору уступки?

Сообщение отредактировал pani Liza - 18.8.2011, 17:08
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
daroz
сообщение 18.8.2011, 1:44
Сообщение #35


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: падполье...




pani Liza,
Цитата
что с ним?

вот тут писали)
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Lara_Kuznetsova
сообщение 18.8.2011, 11:17
Сообщение #36


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 9.10.2008
Город: Самара




pani Liza,
Цитата
ты о 61.3? мне кажется, что везде в ФЗоБ, где речь идет о требованиях без уточнения, - везде денежные... хотя с ничего не понимаю в этих банкротствах (почти цы) ))))

Насколько я ничего не понимаю в этих банкротствах )) по правилам III-1 оспариваются сделки, а также действия, направленных на исполнение любых обязательств и обязанностей, вне зависимости от предмета сделки и того, какой характер носило исполнение должника - денежное или нет.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Людмила
сообщение 1.9.2011, 11:23
Сообщение #37


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Москва - Кунцево - Сетунь




Вот что у нас получилось по итогам. Скажу сразу: я писала только часть документа. По налогам, например, пояснить не смогу.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Консолидированная_справка_по_54_Пленуму_25_08.doc ( 129,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 40
 
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 1.9.2011, 14:07
Сообщение #38


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




Людмила,
хехе, утащила... сразу по ходу пьесы вопросы... про возможность регистрации права собственности сразу на сотоварища, но при общем праве на з/у в выводах почему решили не указывать? и про ЖСК в выводы вынесено, а про 214-ФЗ - нет?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Людмила
сообщение 1.9.2011, 15:51
Сообщение #39


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Москва - Кунцево - Сетунь




Ты думаешь, я помню? Я вечно забываю лекарство от склероза. Собственно, я делала только кусок про то, как квалифицируются инвестдоговоры сейчас + про ЖСК. Сводил воедино всё другой человек. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 1.9.2011, 16:06
Сообщение #40


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




Людмила, ну, имхо, свел он так, что не все содержание отразилось с выводах... это корректно, если выводы делались с фокусом под задачу, а если писалась общая обзорная справка, то нет (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)


впрочем, это уже неюридическое... если чо по юридике найду, сообщу ))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
daroz
сообщение 24.3.2012, 16:51
Сообщение #41


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: падполье...




ну вот и первые плоды моей павстанскай деятельности (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
в иске требовал признать право собственности и передать машиноместо по акту:) на момент подачи иск у меня не было доказательств оплаты по ПДКП

в передачи по акту отказали (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ))


и вот такое решение в полном объеме

решение АСгМ

Сообщение отредактировал daroz - 4.4.2012, 0:33
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
daroz
сообщение 7.6.2012, 13:11
Сообщение #42


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: падполье...




а вот и еще одно решение АСгМ (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

решение
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
caXar
сообщение 12.7.2012, 12:46
Сообщение #43


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 8.10.2008




посмотрела в К+ питерскую практику сою (вернее, ее опубликованные крохи), содержащую ссылки на ВАС54. попадается смешное:
Цитата
Доводы кассационной жалобы представителя С. о неправомерности применения судом при разрешении спора положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 11.07.2011 года, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в мотивировочной части решения суда имеются ссылки на положения закона, которыми руководствовался суд.
То обстоятельство, что произведенное судом первой инстанции толкование положений закона и договора сторон совпало с правовой позицией, изложенной в указанном постановлении Пленума, само по себе не порочит правильности толкования судом указанных норм и постановленного решения в целом.


но в трех судебных актах из пяти позиция ВАС "принимается во внимание", что обнадеживает.
Хочется использовать мнение ВАС о возможности договора купли-продажи будущего жилого помещения для загородного строительства. Не слышали, кто-нибудь из застройщиков применяет эту модель? всяко лучше, чем предварительный договор или "участок с подрядом"...
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 12.7.2012, 12:48
Сообщение #44


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




caXar,
Цитата
То обстоятельство, что произведенное судом первой инстанции толкование положений закона и договора сторон совпало с правовой позицией, изложенной в указанном постановлении Пленума, само по себе не порочит правильности толкования судом указанных норм и постановленного решения в целом.

понравилось )))

ЗЫ: по имеющейся информации регорганы в Мск принимать во внимание ВАС54 еще не начали )))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
caXar
сообщение 12.7.2012, 12:54
Сообщение #45


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 8.10.2008




pani Liza,
Цитата
регорганы в Мск принимать во внимание ВАС54 еще не начали

этокак? продолжают регистрировать "первичное" ПС на инвесторов или иноэ?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 12.7.2012, 13:09
Сообщение #46


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




caXar,
Цитата
продолжают регистрировать "первичное" ПС на инвесторов

ага
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
daroz
сообщение 12.7.2012, 15:52
Сообщение #47


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: падполье...




Цитата
ЗЫ: по имеющейся информации регорганы в Мск принимать во внимание ВАС54 еще не начали )))

фиг там (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

ФРС 10 числа в апиляции парушили ришение па машинаместу *которое выше*

биз маво славаа богу участия
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 12.7.2012, 17:19
Сообщение #48


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




daroz,
Цитата
фиг там
ФРС 10 числа в апиляции парушили ришение па машинаместу *которое выше*

Ванечка, а можно получить:
1. краткое описание фабулы дела
2. краткое описание выводов суда, относящихся к ВАС54
3. пояснение, почему из п.п. 1 и 2 следует вывод "фиг там".
а то очень трудно понять, о чем речь (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
спасибо заранее )))

Сообщение отредактировал pani Liza - 12.7.2012, 17:20
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
daroz
сообщение 12.7.2012, 17:39
Сообщение #49


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: падполье...




pani Liza,
ох (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

1. ПДКП с просраными сроками на пануждение. иск по 54 пастанавлению мол это ДКПБВ. хатим право собственности
2. суд сказал ок) предваритильный щитать КП будущей вещи право собственности признать (тут привет пану Чико каторый за это абазвал миня зимлиным чирвиком)
3. ФРС нимерина вазбудилась от такова бизабразия и наваяла апиляционую жалабу са славами мы такое ригистрировать не можем

отсюда я магу придпалажить шо масковские регистратары таки прачитали 54 пастанавление))) ибо в сваей жалабе ани сылались на то шо принятое решение их аскарбляит и нарушаит их права (ссылались на 11 ГК (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) )

Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 12.7.2012, 18:00
Сообщение #50


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




daroz,
так-с, теперь главную деталь еще поясни: на застройщика право собственности регистрировалось?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение

2 страниц V   1 2 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 20.9.2019, 2:14