![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Собеседник ![]() Группа: Пользователи Регистрация: 6.10.2008 Город: Екатеринбург ![]() |
Есть у меня дельце в производстве.
Договор (инвестиционный непонятной природы) клиента с застройщиком. Застройщик свалился в банкротство (конкурс уже вовсю). Клиент сунулся в реестр, на что ему сказали, что у тебя требование неденежное - гуляй! Но получить имущество в натуре тоже невозможно, т.к. его просто нет. В судебном порядке расторгается договор. А дальше дилемма: с одной стороны, вроде, явно попадаем на п.8 ПП №63 о текущих платежах, из которого требует, что нам надо в реестр. А с другой - в реестр очень не хочется, т.к. в любом случае попадаем только уже за реестр, да и вообще там невесело. Подали на шару иск... как ни странно, получили решение о его удовлетворении (хотя рассматривал судья, ведущий дело о банкротстве этого застройщика). Апелляшку должник пропустил, а теперь вот подал кассацию, где вполне предсказуемо просит оставить наш иск без рассмотрения. Внимание вопрос: как зааргументировать, чтобы оставить решение в силе? У самого пока вариантов немного: 1) ссылаться на преюдицию нашего первого похода в реестр (где нам отказали), но там отказ-то по мотиву неденежности, а не по мотиву текущести... 2) строить из себя политика и утверждать, что, вообще-то п.8 ни в какие ворота не лезет, т.к., пока договор расторгается, вроки на включение в реестр истекают... 3) тупо ссылаться на п.3 ст.453 ГК... но может кто еще что подскажет? |
|
|
![]()
Сообщение
#2
|
|
Собеседник ![]() Группа: Пользователи Регистрация: 6.10.2008 ![]() |
Smertch,
Может попытаться натянуть на п.27 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63? |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Собеседник ![]() Группа: Пользователи Регистрация: 13.11.2008 ![]() |
Цитата Апелляшку должник пропустил должник вообще не обращался в апелляционную инстанцию? Сообщение отредактировал JoZ - 22.8.2011, 19:22 |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
Собеседник ![]() Группа: Пользователи Регистрация: 6.10.2008 Город: Екатеринбург ![]() |
Цитата должник вообще не обращался в апелляционную инстанцию? да не, все соблюл: подал в апелляцию с пропуском срока и ходатайством о восстановлении - ему отказали, так что имеет право кассировать |
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
Собеседник ![]() Группа: Пользователи Регистрация: 17.8.2011 ![]() |
Под изменения о банкротстве застройщиков не попадаете?
Цитата 2) строить из себя политика и утверждать, что, вообще-то п.8 ни в какие ворота не лезет, т.к., пока договор расторгается, вроки на включение в реестр истекают... Мне больше всего нравится кассация и надзор через такой вариант. Случай с расторжением не единственный, когда срок истекает до того, как появилось денежное требование к должнику (наступил срок исполнения). Скорее всего, кассация откажет и не факт, что дело передатут в Президиум. Но путь, имхо, единственно правильный, т.к. накосячили они со своим постановлением по текущим. О том, что срок не всегда исчисляется с момента публикации Пленум ВАС уже говорил в Постановлени № 59 (пункт о неуведомленных кредиторах с исполлистами). Так что, имхо, тема не безнадежная и для Президиума потенциально интересная. Сообщение отредактировал Bistrov Den - 24.8.2011, 22:48 |
|
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
Собеседник ![]() Группа: Пользователи Регистрация: 6.10.2008 Город: Екатеринбург ![]() |
Цитата Под изменения о банкротстве застройщиков не попадаете нет, процедура давно уже идетспасибо за советы |
|
|
![]()
Сообщение
#7
|
|
Собеседник ![]() Группа: Пользователи Регистрация: 13.11.2008 ![]() |
Кстати, хотел уточнить для себя (подозреваю, что я просто невнимательно читал ЗоБ), допустим ли следующий вариант. Третье лицо по собственной инициативе (не заключая договора ни с должником, ни с кредитором) исполняет за банкрота денежное обязательство перед одним из кредиторов. На стороне банкрота возникает НО в размере сбережённых средств (не уверен, что вопрос бесспорный). Будут ли платежи третьему лицу текущими?
Цитата процедура давно уже идет Вы так ответили, что мне снова хочется задать уточнящий вопрос ) А расчёты с кредиторами третьей очереди уже начались? Сообщение отредактировал JoZ - 25.8.2011, 9:42 |
|
|
![]()
Сообщение
#8
|
|
Собеседник ![]() Группа: Пользователи Регистрация: 17.8.2011 ![]() |
Цитата Третье лицо по собственной инициативе (не заключая договора ни с должником, ни с кредитором) исполняет за банкрота денежное обязательство перед одним из кредиторов. На стороне банкрота возникает НО в размере сбережённых средств (не уверен, что вопрос бесспорный). Будут ли платежи третьему лицу текущими? Сделка по погашению чужой задолженности в данном случае имеет порок. Суд может счесть ее либо оспоримой (по правилам ЗоБ о преимущественном удовлетворении), либо ничтожной (злоупотребление правом). Соответственно, в первом случае до тех пор, пока сделка не признана недействительной платежи являются текущими. Во втором - требований к должнику у исполнителя нет, т.к. сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом. Цитата Под изменения о банкротстве застройщиков не попадаете нет, процедура давно уже идет Т.е. у Вас уже расчеты начались? статья 3 Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ 4. Положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов." И пункт 5 для дольщиков просто счастье какое-то: "5. В делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона." Сообщение отредактировал Bistrov Den - 25.8.2011, 10:25 |
|
|
![]()
Сообщение
#9
|
|
Собеседник ![]() Группа: Пользователи Регистрация: 6.10.2008 Город: Екатеринбург ![]() |
мы не хотим в реестр, мы хотим денег )))
|
|
|
![]()
Сообщение
#10
|
|
Собеседник ![]() Группа: Пользователи Регистрация: 13.11.2008 ![]() |
Bistrov Den, ну оспоримость не так сильно пугает ) Кстати подумалось, может ли в результате такого оспаривания зареестровое требование кредитора (который не успел заявиться в срок) стать реестровым? )
Ты на практике такое не проворачивал? |
|
|
![]()
Сообщение
#11
|
|
Собеседник ![]() Группа: Пользователи Регистрация: 17.8.2011 ![]() |
Цитата Ты на практике такое не проворачивал? На практике отбивал такое погашение, когда оппоненты пытались провернуть. Правда там немного другая ситуация была - мы контролировали должника, а оппоненты пытались от третьего лица расчитаться с нашими кредиторами (без согласия должника) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) Сообщение отредактировал Bistrov Den - 25.8.2011, 11:02 |
|
|
![]()
Сообщение
#12
|
|
Собеседник ![]() Группа: Пользователи Регистрация: 6.10.2008 Город: Екатеринбург ![]() |
Создать прецедент не удалось (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)
|
|
|
![]()
Сообщение
#13
|
|
Собеседник ![]() Группа: Пользователи Регистрация: 13.11.2008 ![]() |
Цитата Создать прецедент не удалось ну неудивительно, в общем-то, при такой позиции ВАСа. А по такой схеме не хотите попробовать залезть в текущие? (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) Цитата Третье лицо по собственной инициативе (не заключая договора ни с должником, ни с кредитором) исполняет за банкрота денежное обязательство перед одним из кредиторов. На стороне банкрота возникает НО в размере сбережённых средств
Сообщение отредактировал JoZ - 31.8.2011, 9:53 |
|
|
![]()
Сообщение
#14
|
|
Собеседник ![]() Группа: Пользователи Регистрация: 1.9.2011 ![]() |
Ден вам все популярно объяснил (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
|
|
|
![]()
Сообщение
#15
|
|
Собеседник ![]() Группа: Пользователи Регистрация: 17.8.2011 ![]() |
JoZ,
Цитата Третье лицо по собственной инициативе (не заключая договора ни с должником, ни с кредитором) исполняет за банкрота денежное обязательство перед одним из кредиторов. На стороне банкрота возникает НО в размере сбережённых средств (не уверен, что вопрос бесспорный). Будут ли платежи третьему лицу текущими? Я б на месте банкрота вообще не признавал бы НО. Не одобренная впоследствии сделка, совершенная без поручения. С чего НО? Удовлетворенного кредитора исключат из реестра? Поэтому полностью согласен с Bistrov Den - такая сделка является ничтожной, а значит не порождает последствий для должника |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 7.12.2019, 14:32 |