IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Защита конкуренции в страховании
guardsman
сообщение 8.9.2011, 18:55
Сообщение #1


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




Давно и серьезно интересуюсь темой конкурентной борьбы на страховом рынке. Поскольку информация о недобросовестных действиях участников тендеров, рекламных атаках и пр. иногда попадается и в открытых источниках, попробую открыть эту тему и начать с размещения этой информции здесь. Посмотрим, что из этого получится.

Цитата
11 мая 2011 года Управление вынесло Постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО «ГСК «Югория», которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ и наложило штраф в размере 200 000 рублей.
Статья 14.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недобросовестную конкуренцию в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Напомним, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ГСК «Югория» послужило вступившее в силу решение Комиссии Псковского УФАС России по делу № 13/14/11-ФР, в соответствии с которым ОАО «ГСК «Югория» было признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в недобросовестной конкуренции при участии в открытом конкурсе, проведенном Управлением Федеральной миграционной службы России по Псковской области (УФМС России) на право заключения государственного контракта на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд УФМС России, путем незаконного занижения размера страховой премии в поданной заявке на участие в конкурсе.

Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Псковского УФАС России о назначении административного наказания.

30 июня 2011 года Решением Арбитражного суда Псковской области Обществу было снижено наказание до 100 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Псковской области было обжаловано ОАО «ГСК «Югория» в апелляционном порядке.

31 августа 2011 г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда Псковской области без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Следует отметить, что в 2009 году за подобное нарушение ОАО «ГСК «Югория» трижды привлекалось к административной ответственности и заплатило штраф в размере 300 тыс. рублей.


Отсюда : Псковское УФАС РФ



Из старых запасов

Суд подтвердил, что Сбербанк России законно оштрафован более чем на 45 000 000 рублей за заключение картельного соглашения с ОАО «СК Росно» при потребительском кредитовании граждан

Причем страховщик ещё легко отделался

Отсюда : udmurtia.fas.gov.ru/news.php

Дело в отношении ОАО «Сбербанк России» и ОАО «СК Росно» было возбуждено по жалобе физического лица, которым указывалось на то, что при потребительском (беззалоговом) кредитовании граждан банк заставляет страховать жизнь в единственной страховой компании «Росно», мотивируя это тем, что только СК «Росно» осуществляет страхование на таких условиях (без медицинского свидетельствования).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Банк информировал потенциальных заемщиков о возможности страхования только в одной страховой компании – ОАО СК «Росно», при этом умалчивая о праве осуществить страхование в другой страховой компании, лишая, тем самым, возможности заемщикам выбрать страховую компанию при выборе ими кредитного продукта, предусматривающего условие о страховании, а страховые компании, с которыми не осуществляется взаимодействие банком, оказываются лишенными возможности бороться за конкретного страхователя в рамках Программы страхования заемщиков банка.

Наличие соглашения подтверждает взаимную заинтересованность банка и СК «Росно» в работе исключительно с одной страховой компанией. Страховая компания получает доход в виде получения страховых премий за счет страхования клиентов банка в СК «Росно», а Банк получает комиссию, которая более чем в 7 раз превышает страховую премию, уплачиваемую Банком страховой компании «Росно».
Такая схема заключения договора необоснованно накладывает на заемщиков банка обязанность по уплате комиссии банку за подключение к программе страхования, тариф по которому значительно превышает тариф по страхованию. При этом, клиенты банка лишены возможности самостоятельно заключить договор страхования жизни в рамках получения кредита или выбрать иную страховую компанию.
Таким образом, по мнению Удмуртского УФАС России, заключение вышеуказанного соглашения привело к экономически и технологически необоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами, к навязыванию контрагенту (заемщикам) условий договора невыгодных для него, а также к созданию препятствий к доступу на товарный рынок Удмуртии другим хозяйствующим субъектам – страховым организациям, что является нарушением п.4, 5, 8 ч.1 ст.11 Закона «О защите конкуренции».

ОАО Сбербанк России и ОАО СК «Росно» предписано прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение, а также перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства: ОАО Сбербанк России - 26 527 560 руб. 46 коп., ОАО СК «Росно» - 3 912 589 руб. 92 коп.

Также, за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, на ОАО «Сбербанк России» наложен штраф в размере 45 834 299,954 руб., на ОАО «СК Росно» - 100 000 руб.

Само решение здесь : kad.arbitr.ru/data/pdf/f46db8e7-7d68-4195-ab5c-15a13aa25180/A71-124-2011_20110715_Reshenija+i+postanovlenija.pdf



Арбитражный суд Москвы подтвердил законность и обоснованность решения ФАС России по делу ООО «Росгосстрах»

13 июля 2011 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Росгосстрах» об отмене постановления о наложении штрафа Федеральной антимонопольной службы (ФАС России).

ФАС России привлекла ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП в виде штрафа в размере более 46 млн рублей.

ООО «Росгосстрах» участвовал в соглашениях, которые привели к установлению и поддержанию цен (тарифов) по страхованию транспортных средств для физических лиц-клиентов ЗАО «КРК» и КБ «КРК» (ОАО). Помимо этого ООО «Росгосстрах», участвовал в соглашениях, которые привели к навязыванию клиентам невыгодных условий договора страхования, в части установления фиксированного размера страховой премии на второй и последующий годы страхования транспортного средства в размере 9,99%.

Не согласившись с постановлением, ООО «Росгосстрах» обжаловал его в Арбитражном суде г. Москвы, который 13 июля 2011 года отказал страховой компании в удовлетворении заявленных требований.

Отсюда http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_32000.html

Какие же были условия кредитования у КРК, если заемщики соглашались на фиксированный размер премии на все время страхования ???



"Спасские ворота" (ныне - "Страховая группа "МСК") утерли нос конкурентам, пообещав урегулировать убыток по ОСАГО за одну секунду :

29.06.2011г. Воронежским УФАС рассмотрено дело №155-14к/20к, возбужденное в отношении ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Участник открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» предложило заведомо ложные, условия контракта (по критерию оценки заявок «качество оказываемых услуг») - осмотр поврежденного транспортного средства и организация независимой оценки за 0,0001 часа; рассмотрение заявления о страховой выплате и проложенных к нему документов за 0,0001 часа; исполнение обязательств по выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов за 0,0001 часа), в результате чего общество стало победителем конкурса.
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлен факт прекращения деятельности ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».
Учитывая указанные обстоятельства ОАО «Страховая группа МСК» привлечено в качестве ответчика по данному делу.
По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией было вынесено решение о признании действий ОАО «Страховая группа МСК» недобросовестной конкуренцией, что не допускается пунктом 1 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» и выдано предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Отсюда voronezh.fas.gov.ru/news.php Copyright ©2011 Воронежское УФАС России

Меня вот что удивляет - неизбежность конфликта между участниками конкурса при наличии такой заявки очевидна. Тем не менее такие заявки всплывают вновь и вновь, причем у одних и тех же страховщиков. Похоже, у кого-то серьезные проблемы с кадрами.



Арбитражный суд Саратовской области подтвердил законность и обоснованность решения и предписания Саратовского УФАС России в отношении СОАО "Военно-страховая компания"

В декабре 2010 года Комиссия Саратовского УФАС России рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении СОАО "Военно-страховая компания".



Дело было возбуждено по заявлению ОСАО "Ингосстрах" о предоставлении СОАО "Военно-страховая компания" несоответствующих действительности сведений при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, а именно: указание в условиях исполнения контракта наименьшего времени прибытия представителя страховой компании на место ДТП, с момента сообщения о ДТП в пределах города Саратова – 5 минут, в пределах Саратовской области – 15 минут, в пределах других регионов РФ – 15 минут. После оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Конкурсная комиссия приняла решение признать победителем конкурса СОАО "Военно-страховая компания".


По мнению ОСАО "Ингосстрах", предоставленная информация об условиях исполнения контракта, в части прибытия представителя СОАО "Военно-страховая компания" на место ДТП не соответствует действительности, тем самым СОАО "Военно-страховая компания" необоснованно получило преимущество перед другими участниками Открытого конкурса.

На основании изложенного ОСАО "Ингосстрах" просило признать СОАО "Военно-страховая компания" нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела СОАО "Военно-страховая компания" пояснило, что данными о среднем времени прибытия представителя на место ДТП с момента сообщения о ДТП за 2009 год и за истекший период 2010 года (раздельно по г. Саратову, Саратовской области, в других регионах Российской Федерации) не располагает. Статистика по данным фактам в СОАО "Военно-страховая компания" не ведется.


Кроме того, СОАО "Военно-страховая компания" не представило безусловных доказательств исполнения таких условий контракта.

По итогам рассмотрения дела Комиссия Саратовского УФАС России признала СОАО "Военно-страховая компания" нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" и выдала страховой организации предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства - 85460,70 рублей.


Отсюда : http://saratov.fas.gov.ru/news.php?id=1047 Copyright © 2011 Саратовское УФАС России
Само решение здесь : http://kad.arbitr.ru/data/pdf/0dd6dd04-6ce...23_Reshenie.pdf

От себя : видел в прошлом году копию заявки, в которой было указано время прибытия аварийного комиссара на место дорожно-транспортного происшествия - 1 (одна) минута.

Сообщение отредактировал guardsman - 8.9.2011, 19:03
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 14.9.2011, 21:05
Сообщение #2


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




ОАО КБ «Москоммерцбанк» и 12 страховых компаний признаны Московским областным УФАС России нарушившими пункт 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В рамках рассмотрения объединенного дела, Комиссией Управления было установлено, что ипотечные кредиты выдавались банком только при условии страхования заемщиками жизни, здоровья и риска утраты права собственности на предмет ипотеки, которое осуществлялось страховыми компаниями.

Согласно российскому законодательству страхование указанных рисков не относится к предмету кредитного договора.

Положениями части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещены согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к навязыванию контрагентам условий договора не относящихся к предмету договора.

По итогам рассмотрения дела, решением Московского областного УФАС России от 01.09.2011 ОАО КБ «Москоммерцбанк», СОАО «ВСК», ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «Капитал Страхование», ОСАО «Ингосстрах», ООО «Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «Страховая компания «Прогресс-гарант», СОАО «Национальная Страховая Группа», ООО СК «Цюрих», ОАО «КИТ Финанс Страхование» признаны нарушившими пункт 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части осуществления согласованных действий, которые привели к навязыванию заемщикам банка условий ипотечного кредитного договора, не относящихся к предмету договора.

Московское областное УФАС России
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 19.9.2011, 17:01
Сообщение #3


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




ФАС России: отдельные условия сотрудничества между банками и страховщиками вступают в противоречие с требованиями антимонопольного законодательства
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 21.10.2011, 11:06
Сообщение #4


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




19 октября 2011 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (Курское УФАС России) признало ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» нарушившими пункты 1, 5, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 1.11.2011, 7:49
Сообщение #5


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




Пермское УФАС оштрафовало ОАО «Сбербанк России» на 11 186 659 рублей за сговор со страховой компанией «РОСНО».

Сообщение отредактировал guardsman - 1.11.2011, 7:50
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 8.11.2011, 20:52
Сообщение #6


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




В продолжение предыдущего поста : теперь организации обязаны вернуть в федеральный бюджет весь незаконный доход, полученный в результате сговора в период с конца 2009 года по первый квартал 2011 года: ОАО "Сбербанк России" должен перечислить 293 миллиона рублей, а страховая компания "РОСНО" - 40 миллионов рублей.
отсюда
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 18.11.2011, 20:35
Сообщение #7


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




Арбитражный суд Нижегородской области признал законными решение и предписания Нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы России в отношении Росбанка и десяти страховых компаний.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 15.12.2011, 5:46
Сообщение #8


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




9 декабря 2011 года Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО «КРК-Страхование» в удовлетворении требования об отмене постановления ФАС России о наложении штрафа на страховую компанию в размере 7 668 960 рублей за участие в ценовом сговоре на рынке КАСКО.

Девятый арбитражный апелляционный суд 28 ноября 2011 года отказал страховой компании «Группа Ренессанс Страхование» (ООО) в удовлетворении требований об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года и признании незаконным постановления ФАС России о наложении на ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере более чем 36 миллионов рублей (36 828 070 рублей) за участие в сговоре на рынке КАСКО.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 16.1.2012, 11:56
Сообщение #9


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




Интересно, попадет ли теперь ВСК в местный реестр недобросовестных поставщиков ?

Таким образом, указав в составе заявки на участие в конкурсе неточные сведения, став победителем данного конкурса, СОАО «ВСК» причинило убытки другим хозяйствующим - субъектам конкурентам, в виде упущенной выгоды, а именно цены контракта.

Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 19.1.2012, 8:10
Сообщение #10


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




16 января Забайкальское УФАС России вынесло постановление о наложении штрафа на ООО «Росгосстрах» в размере 500 тысяч (пятьсот) тысяч рублей.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 24.1.2012, 8:46
Сообщение #11


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




Вот за последствиями этого надо обязательно последить, поскольку названия страховых продуктов разных страховщиков частенько очень похожи.

Комиссия ФАС России признала актом недобросовестной конкуренции действия Страховой компании «Северная казна» (ООО), связанные с реализацией услуг по страхованию автотранспортных средств с использованием обозначения «50Х50» сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 368033 («Пятьдесят на Пятьдесят») и 372059 («АЛЬФАКАСКО 50х50»), правообладателем которых является ОАО «АльфаСтрахование». Комиссия ФАС России пришла к такому выводу, так как эти действия противоречат пункту 4 части 1 статьи 14 «О защите конкуренции».

отсюда

ПС. Сообщение на решение шло через Саратовское УФАС, но сейчас его не найти (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) На DDoS атаки ссылаются. Будем искать.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 3.2.2012, 10:30
Сообщение #12


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




Московское УФАС :
Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) признал законным решение Московского УФАС России об осуществлении согласованных действий между КБ «МИА» (ОАО) и страховой компанией.
и ещё :
Выплачен штраф по делу о картельном сговоре
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 3.2.2012, 20:03
Сообщение #13


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




Кассация подтвердила законность решения и штрафа Свердловского УФАС в отношении ОАО «Альфа Страхование»
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 13.2.2012, 11:26
Сообщение #14


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




ООО «Росгосстрах» подозревают в ущемлении интересов клиентов
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 13.2.2012, 18:52
Сообщение #15


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




Опять ХК : Сотрудниками Самарского УФАС России 7 февраля были возбуждены два дела по признакам нарушения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 28.3.2012, 10:28
Сообщение #16


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




Весенняя активность пермского УФАС:
Суды всех трех инстанций подтвердили факт сговора между Национальным Банком «ТРАСТ» и страховой компанией «Авива»
ООО «Росгосстрах» по требованию Пермского УФАС России перечислило в федеральный бюджет 250 028, 48 рублей.КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» навязывают страховку при кредитовании
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 2.5.2012, 8:02
Сообщение #17


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




В сообщениях №№ 5 и 6 на данной ветке упоминался спор Пермского УФАС с одной стороны и Сбербанка и РОСНО с другой.
Недавно АС Пермского края рассмотрел жалобу банка и страховщика и отписал очень грамотное по своему содержанию решение. Среди прочего заинтересовало следующее :

О факте навязывания невыгодных условий заемщику свидетельствуют такие обстоятельства, как назначение банка выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, что противоречит положениям п.2 ст.934 ГК РФ закрепляющим право застрахованного лица определять выгодоприобретателя.

арбитражный суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что страховая компания «РОСНО» не обеспечила защиту интересов застрахованных лиц по соглашению с банком, тем самым предоставила банку самостоятельно определять условия подключения и отключения от программы страхования, в том числе невыгодных для заемщиков, тем самым пренебрегла основным принципом страхового дела


Добавлено 1.07.2012 :
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13 июня 2012 года подтвердил законность решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермское УФАС России) в споре с ОАО «Сбербанк России» и ОАО СК «РОСНО».

Сообщение отредактировал guardsman - 1.7.2012, 16:38
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  A50_20366_2011_20120406_Reshenija_i_postanovlenija.pdf ( 147,88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0
 
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 29.5.2012, 17:25
Сообщение #18


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




ФАС России уличила Страховое общество «Якорь» в недобросовестной конкуренции на страховом рынке

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) 28 мая 2012 года признала действия ОАО «Страховое общество «Якорь», связанные с распространением о себе недостоверной информации, актом недобросовестной конкуренции на страховом рынке. Такие действия противоречат требованиям пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Комиссия ФАС России установила, что ОАО «Страховое общество «Якорь» распространяло информацию о себе как о страховой компании со 139-летней историей.

Время нахождения хозяйствующего субъекта на рынке является существенным критерием для формирования его репутации и привлекательности.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела Комиссия ФАС России установила, что ОАО «Страховое общество «Якорь» создано только в 1991 году.

При этом на Интернет-сайте ОАО «Страховое общество «Якорь» размещало информацию следующего содержания: «Старейшая страховая компания России (образована в 1872 году)», а также информацию о том, что историческим предшественником ОАО «Страховое общество «Якорь» «является дореволюционное Страховое общество «Якорь», которое входило в десять крупнейших страховых компаний России начала XIX века».

Документы, подтверждающие, что Страховое общество «Якорь», созданное в 1872, действительно является «предшественником» ОАО «Страховое общество «Якорь» в рамках рассмотрения дела страховщик не представил.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 1.6.2012, 12:52
Сообщение #19


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




30 мая 2012 года Четвертый Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2012, подтвердившего законность постановления Забайкальского УФАС России о привлечении к административной ответственности ООО «Росгосстрах».

16 января 2012 года антимонопольное управление вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на ООО «Росгосстрах» в размере 500 000 рублей. Санкция применена к ООО «Росгосстрах» в соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недобросовестную конкуренцию.

В июне 2011 года ООО «Росгосстрах», участвуя в конкурсе на оказание услуг ОСАГО, нарушило порядок расчета страховой премии, что привело к занижению суммы страховой премии. Тем самым ООО «Росгосстрах» получило неконкурентное преимущество перед другими участниками конкурса.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 28.9.2012, 16:50
Сообщение #20


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




Интересная информация на АСН :

Участвуя в тендере Управления МВД Свердловской области на право ОСАГО по 1 027 машинам с ценой контракта свыше 6,9 млн р., ВСК подала электронную заявку в 00:00 следующего дня после публикации конкурсных документов на официальном сайте. Это обеспечило ей победу в конкурсе.

А комментарии прекрасно отражают ситуация с конкурсами по ОСАГО. В частности :

Между прочим, информация о конкурсе появилась на официальном сайте в восемь часов вечера 13 августа. Интересно, как это победитель успел так обернуться?! За 4 часа?!

отсюда

Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 23.3.2013, 14:03
Сообщение #21


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




20 марта 2013 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба НФ ОАО «АльфаСтрахование» на действия конкурсной комиссии ИГиЛ СО РАН при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности ИГиЛ СО РАН за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Ночь, ствол, три кастета ...

В ходе рассмотрения жалобы представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» сообщила, что частичное расклеивание конверта с заявкой произошло в ходе потасовки с представителями НФ ОАО «АльфаСтрахование» за право первыми подать заявку заказчику.

Отсюда http://novosibirsk.fas.gov.ru/news/10357
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 10.4.2013, 12:59
Сообщение #22


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




УФАС Нижегородской области распространило следующее сообщение :

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение ОСАО «РЕСО-Гарантия» на действия ОАО СК «Альянс», содержащие, по мнению заявителя, признаки недобросовестной конкуренции и противоречащих требованиям части 1 статье 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

06.12.2012 года ГБУ НО «Автобаза управления делами Правительства Нижегородской области» разместило на официальном сайте информацию о проведении запроса котировок по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств....

Победителем признано ОАО СК «Альянс».

..... преимущество, позволившее ОАО СК «Альянс» занять первое место, выразилось в том, что при расчете страховой премии «Альянс» использовал тысячные значения, то есть дробную часть копейки (полкопейки)....

8 апреля 2013 года Комиссия Нижегородского УФАС России признала действия ОАО СК «Альянс» недобросовестной конкуренцией.


Отсюда http://n-novgorod.fas.gov.ru/news/10255

Четыре года назад я поставил аналогичный эксперимент на костях СК "Арбат". Тогда дело обошлось без штрафа (хотя к этому было очень близко - председатель комиссии расматривал такой вариант), антимонопольщики ограничились тем, что саму заявку признали не соответствующей закону (если кому интересно - выкладываю решение нашего местного УФАС).

Так что прошу обратить на это внимание всех любителей математики от ОСАГО.

Сообщение отредактировал guardsman - 10.4.2013, 13:00
 
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 28.5.2013, 22:50
Сообщение #23


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




Логичное завершение вышеупомянутой истории в НН :

28 мая 2013 года Нижегородское УФАС России наложило штраф на страховую компанию «Альянс» в размере 100 тысяч рублей.

Отсюда http://n-novgorod.fas.gov.ru/news/10493

Сообщение отредактировал guardsman - 28.5.2013, 22:52
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 17.6.2013, 17:30
Сообщение #24


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




Росгосстрах воистину бесстрашен (с)

ФАС России подозревает Росгосстрах в предоставлении недостоверной информации

Отсюда http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_34384.html

ФАС России запросила .... приказы, распоряжения, письма, инструкции у ООО «Росгосстрах» и его филиалов .... в соответствии с которыми осуществляется совместная продажа полисов ОСАГО и РГС-Фортуна «Авто», а также полисов ОСАГО и иных полисов добровольного страхования.
.....
В ответ на запрос ООО «Росгосстрах» представило информацию об отсутствии каких-либо отдельных распорядительных документов, регламентирующих порядок продаж полисов ОСАГО совместно с иными полисами добровольного страхования
.....
Вместе с тем, в ФАС России имеется копия Приказа от 27.02.2013 № 59/01-01 «О совмещенных продажах полисов ОСАГО+ИФЛ, ОСАГО+Фортуна «Авто»
, изданного филиалом ООО «Росгосстрах» в Ростовской области.


Любопытно, каким именно штрафом из набора санкций ст. 19.8 КоАП отделается РГС. Но в любом случае местному безопаснику прилетит нехилая оплеуха от начальства.

Сообщение отредактировал guardsman - 17.6.2013, 17:31
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
guardsman
сообщение 22.8.2013, 15:44
Сообщение #25


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 16.8.2011
Город: Грибы с глазами




Росгосстрах по прежнему не сдается

Брянское Управление Федеральной антимонопольной службы (Брянское УФАС России) предупредило 20 августа 2013 года ООО «Росгосстрах» о прекращении навязывания своим клиентам полисов добровольного страхования при заключении договора ОСАГО. http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_34626.html

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (Коми УФАС России) 20 августа 2013 года предупредило ООО "Росгосстрах" о недопустимости навязывания клиентам дополнительных страховых услуг при заключении договора ОСАГО. http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_34618.html

Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.1.2022, 7:22