IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Информационное письмо ВАС РФ № 150 от 22.05.2012 г., Обзор практики по отстранению конкурсных управляющих
Jason Voorhees
сообщение 28.6.2012, 17:00
Сообщение #1


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011




На сайте ВАС РФ размещен официальный текст
Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150

Понравились следующие моменты:
1. ВАС РФ распространяет свое мнение не только на КУ, но и на ВУ.
2. Если с ходатайством в суд обращается конкурсный кредитор, то ему необходимо соблюсти следующие условия:
- наличие или возможность наличия убытков у кредитора от действий (бездействий) арбитражного управляющего (п. 9).
- существенность убытков для должника или кредитора. (п. 10).
- кредитор должен доказывать только свои убытки. От имени всех кредиторов не имеет права говорить, если он не является избранным представителем собрания кредиторов.
3. После драки кулаками не машут. Суд может не отстранять КУ, если конкурсное производство фактически завершено - сдан отчет о завершении в суд (п. 12).
4. Суд может не отстранять КУ по заявлению СРО, если КУ успел стать членом другого СРО до момента судебного заседания.

Не понравилось:
1. Кредитору не надо рассчитывать точную сумму убытков, а суд не учитывает отсутствие убытков для кредитора при наличии самого нарушения (п. 8). Это противоречит п. 9 и п. 10 Инф. письма.
2. Под убытками для кредитора понимается превышение расходов сверх лимитов. Сумма превышения, а также ситуация с тем, что АУ возместил эти расходы в Инф.письме не рассматриваются.
3. Введено толкование понятия "утрата возможности увеличения конкурсной массы" (п. 11). Это притом, что суды не воспринимают позицию, о том, что КУ действует "от имени и в интересах конкурсной массы" и часто отказывают в удовлетворении ходатайств и заявлений КУ, направленных на обеспечение сохранности этой самой массы.

Позиции, которые в «умелых» руках могут быть как хорошими так и плохими:
1. Суд может отстранить КУ, если КУ не возместил убытки в другом деле о банкротстве.
2. Можно отстранить КУ (ВУ), если он будучи временным управляющим в данной процедуре допустил нарушения.
Арбитражный управляющий, бди!
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.8.2019, 20:43