IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Апелляция и кассация единовременно (СОЮ), В одном деле. После принятия правок к ГПК.
CARRAMBA
сообщение 3.4.2012, 11:20
Сообщение #1


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




Суть.
Решение 27.12.2011. Изготовлено в окончательной форме 01.02.2012 г.
27.12.2012 г. у гражданина возникло право на кассацию (по старой редакции ГПК). Он его реализовывает. Подает касуху 03.02.2012 г. с ходатайством о восстановлении срока.
Суд молчит. Занят суд. О людях думает. Тем временем, у гражданина озарение, граничащее с помешательством, и он запуливает апелляцию по почте в последний день срока. Ведь ГПК уже новый, а решение в полном объеме изготовлено уже новом году.
Освободившись, суд с удивлением обнаруживает 2 жалобы от одного гражданина. Суд задумался.

Добрый суд хочет послать гражданина, но при этом ему (суду) почему-то важно не нарушить его (гражданина) процессуальные права. Отказать в восстановлении срока не мудрено, а вот с апеляхой...как быть? А злые гномики из МОСа ему нашептывают, что хотя бы одну жалобу надо принять.

Ребята, давайте поможем суду разобраться!

Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
CARRAMBA
сообщение 21.5.2012, 9:24
Сообщение #2


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




я, канешна, писал о ситуации с намеком на сказочную историю...
но волшебство, произошедшее на заседании, было круче всех чудес Мерлина и Гендальфа вместе взятых....
судья восстановила срок на подачу апелляционной жалобы...
о чем даже не просили...
ведь нет нужды восстанавливать срок, если он даже не пропущен...
с нетерпением жду реакции МОСи
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
CARRAMBA
сообщение 12.7.2012, 11:38
Сообщение #3


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




МОСя все схавала...и назначила на 24.07... апеляху после касачки...ууух, если отменят
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
CARRAMBA
сообщение 10.8.2012, 11:22
Сообщение #4


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




В этой теме напишу. Поскольку связана.

В основу решения положено 2 письменных доказательства. Назовем их - Акт.
В первой инстанции представитель ответчиков неоднократно заявлял, что данные доказательства получены с нарушением закона и даже возражал против приобщения к материалам (проверки были незаконные).
Судья прислушалась, но оценки доводам в решении не дала. Впрочем, в протоколе все заявления есть.

После вынесения решения суда, один из ответчиков обжалует действия по проведению проверки и по сотставлению Акта. Требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Т.е. в основу решения суда положено доказательство, полученное с нарушением закона. Формально ответчик заявлял об этом еще в первой инстанции, решение лишь подтвердило его доводы.

Что делать ответчику? Апеллляционная инстанция на это решение не смотрит.
Им не важно все, что было получено после вынесения решения по делу.

Можно ли считать это вновь открывшимися?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 10.8.2012, 15:16
Сообщение #5


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




CARRAMBA,
абстрактно ответить не получается, поэтому просто направление для размышления... имхо, вновь открывшихся точно не будет, м.б. или недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, или новые обстоятельства (п. 1 ч. 4 ст. 392).
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Практикант
сообщение 10.8.2012, 20:16
Сообщение #6


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011




Новое обстоятельство.
Только меня в описании смущет, что сторона ссылается на незаконность получения доказательства, а потом говорит о его оспаривании. Что мешало приостановиться до рассмотрения оспаривания действий по проведению проверки (составлению акта)?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 10.8.2012, 22:53
Сообщение #7


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




Практикант,
Цитата
Только меня в описании смущет, что сторона ссылается на незаконность получения доказательства, а потом говорит о его оспаривании.

если б речь шла о вновь открывшихся, то это было бы плохо... а так - ничего, мне думается
только не факт, что новое обстоятельство таки есть... т.к. что за акт и какова его смысловая нагрузка, из описания задачи не ясно
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Практикант
сообщение 11.8.2012, 0:27
Сообщение #8


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011




Цитата
только не факт, что новое обстоятельство таки есть... т.к. что за акт и какова его смысловая нагрузка, из описания задачи не ясно

Потому и спросил о приостановке - если дело действительно в акте, то какие резоны были у суда рассмотреть дело невзирая на то, что доказательство оспаривается в другом процессе?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 11.8.2012, 0:35
Сообщение #9


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




Практикант,
Цитата
то какие резоны были у суда рассмотреть дело невзирая на то, что доказательство оспаривается в другом процессе?

а оно на момент рассмотрения не было обжаловано:
Цитата
После вынесения решения суда, один из ответчиков обжалует действия по проведению проверки и по сотставлению Акта. Требования удовлетворены.

Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Практикант
сообщение 11.8.2012, 12:41
Сообщение #10


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011




Цитата
а оно на момент рассмотрения не было обжаловано:

Видимо я тут сбился
Цитата
Формально ответчик заявлял об этом еще в первой инстанции, решение лишь подтвердило его доводы.

Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
CARRAMBA
сообщение 14.8.2012, 9:33
Сообщение #11


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




спасибо большое
я, собственно, и имел в виду новое обстоятельство...
pani Liza,
Цитата
только не факт, что новое обстоятельство таки есть... т.к. что за акт и какова его смысловая нагрузка, из описания задачи не ясно


вот и я так думаю...
акт проверки соблюдения земельного законодательства а рамках муниципального зем. контроля...
в акте указано, что на зем. участках расположенны временные сооружения (хотя сооружения не обследовались, наличие фундамента не проверялось, даже местоположение участков установлено не было)
проверка проведена с нарушением всего

судья на основании этого акта делает вывод, что строения не являются объектами недвижимого имущества

Практикант,
Цитата
Потому и спросил о приостановке - если дело действительно в акте, то какие резоны были у суда рассмотреть дело невзирая на то, что доказательство оспаривается в другом процессе?


резоны у судьи были)))))) но акт действительно был обжалован уже после вынесения решения
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 14.8.2012, 10:17
Сообщение #12


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




CARRAMBA,
Цитата
судья на основании этого акта делает вывод, что строения не являются объектами недвижимого имущества

тогда похоже на новое... в мотивировке про это постановление что? и что в резолютивке в принципе... т.е. об чем был спор, и какое значение для его разрешения имело, являются сооружения недвижимостью или нет?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Практикант
сообщение 14.8.2012, 11:06
Сообщение #13


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011




Цитата
судья на основании этого акта делает вывод, что строения не являются объектами недвижимого имущества

странно... но без материалов дела сказать трудно... вы же тоже чем-то аргументировали, что это недвижка? экспертиза там или бти... или таки уперлись в несогласие с актом и всё?
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
CARRAMBA
сообщение 14.8.2012, 11:32
Сообщение #14


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




pani Liza,
Цитата
в мотивировке про это постановление что? и что в резолютивке в принципе... т.е. об чем был спор, и какое значение для его разрешения имело, являются сооружения недвижимостью или нет?


В 2-х словах:
Участки были предоставлены гражданам в аренду под ИЖС.
На участках возведены жилые дома.
Дома прошли технический учет - были выданы кадастровые и технические папорта.
На дома зарегистрировано право собственности.
Граждане выкупают эти участки под объектами недвижимого имущества (ст. 36 ЗК) по действующей еще тогда 10-ти кратной ставке зем. налога.

Один "нехороший гос. орган" инициирует проверку соблюдения земельного законодательства результатом который стал оспоренный акт.

Орган с этим актом идет в суд и просит признать:
- недействительными кадастровые паспорта на здания,
- незаконным Постановление о предоставлении участков в собственность;
- ничтожными договоры купли-продажи участков;
- прекратить права собственности на жилые дома и на участки;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть участки в распоряжение Администрации.

Единственным письменным доказательством является оспренный акт.


Цитата
т.е. об чем был спор, и какое значение для его разрешения имело, являются сооружения недвижимостью или нет?


принципиальное...нет недвижки - нет права на выкуп по 36 ЗК.

В мотивировке судья сослалась на акт. Написала:" Осмотром установлено, что обнаруженные на участках сооружения не имеют признаков недвижимого имущества, так как не имеют неразрывно связанных с землей фундаментов, представляют собой сборно-разборную конструкцию".
Это она придумала сама. В акте указано только "временные сооружения".
Кроме того, сам мун. орган проводивший осмотр в своем отзыве написал, что фундаменты не проверялись, специалисты не имеют специальных познаний, чтобы определить недвижка или нет.

Практикант,
Цитата
вы же тоже чем-то аргументировали, что это недвижка? экспертиза там или бти


Кадастровые паспорта были предоставлены. БТИ в отзыве подтвердил факт обмеров.

Экспертиза невозможна. К моменту рассмотрения дела в суде дома были снесены.

Сообщение отредактировал CARRAMBA - 14.8.2012, 11:37
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
pani Liza
сообщение 14.8.2012, 12:32
Сообщение #15


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 13.10.2008
Город: на Севере по глобусу Москвы




CARRAMBA,
мне кажется, может прокатить как новое... а для жалоб - недоказанность, имхо
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Практикант
сообщение 14.8.2012, 13:27
Сообщение #16


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011




Цитата
Кадастровые паспорта были предоставлены. БТИ в отзыве подтвердил факт обмеров.

Существенно описание конструктивных элементов и фундамента. Возможно, да и должно быть разрешение на строительство, в котором может быть доказуха...
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
CARRAMBA
сообщение 14.8.2012, 13:40
Сообщение #17


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008







Практикант,
Цитата
Возможно, да и должно быть разрешение на строительство, в котором может быть доказуха...


его не было

Практикант,
Цитата
Существенно описание конструктивных элементов и фундамента.


про фундамент есть...ленточный фундамент... для судьи это не доказательство....поскольку сами паспорта оспариваются
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Практикант
сообщение 14.8.2012, 15:32
Сообщение #18


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011




Не, все. Дальше гадание, без знания то материала. ))))
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
CARRAMBA
сообщение 14.8.2012, 16:08
Сообщение #19


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008




Спасибо большое.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 19.11.2019, 10:25