IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> 169 ГК РФ как основание ничтожности, безнравственность
daroz
сообщение 11.10.2011, 22:31
Сообщение #1


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: падполье...




нет сил прятать этот шедевр, который за гранью моего понимания...



Судья Суменкова И.С.
Гр. дело № 33-29908

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 20.09.2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Лопаткиной А.С., Харитонова Д.М.,
с участием адвокатов Зинькович И.Ю.,Мартыновой Е.М.
при секретаре Стениловском А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по кассационной жалобе Казанцевой Е.В., Королева М.Н.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.05.2011 г., по которому постановлено:

Признать недействительным заключенный в простой письменной форме договор купли-продажи от 21.07.2010 г. квартиры, расположенной по адресу: г. …, ул. …, д…, корп…, кв. …, заключенный между Королевым М. Н. и Казанцевой Е. В., зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 04.08.2010 г., запись регистрации № ...
Взыскать с Королева М.Н. в пользу Казанцевой Е.В. в порядке возвращения полученного по сделке – … руб., возвратив право собственности на квартиру по указанному адресу Королеву М.Н.
Моментом перехода права собственности указанной жилой площади считать момент вступления решения в законную силу.
Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.
Данное решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Казанцевой Е.В. на жилую площадь по указанному адресу и основанием для восстановления в ЕГРП записи о праве собственности на указанный объект за Королевым М.Н.
Сохранить за Королевой Аллой Петровной постоянное право пользования жилой площадью по адресу: г. …, ул. …, д…, корп. …, кв. …,

У С Т А Н О В И Л А:

Королева А.П. обратилась в суд с иском к Королеву М.Н., Казанцевой Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права постоянного пользования жилой площадью. В обоснование иска указала, что она являлась собственницей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. …, ул. …, д… корп…, кв….
29.03.2002 г. она продала указанную квартиру своему сыну Королеву М.Н.,так как боялась, что после расторжения брака ее бывший муж Шекиханов Н.А. будет претендовать на данную квартиру, продолжая проживать в данной квартире. 21.07.2010 г. ее сын продал квартиру за …руб. Казанцевой Е.В.
В обоснование требования о признании данного договора купли-продажи недействительным Королева А.П. сослалась на то, что указанный договор противоречит основам нравственности, поскольку в результате данной сделки она – мать ответчика, являясь пенсионеркой, инвалидом 2 группы, лишается единственного жилья.
В суде первой инстанции истица и ее представитель по доверенности и по ордеру – адвокат Мартынова Е.М. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчиков по доверенности Зинькович И.Ю. в судебном заседании иск не признала. Настаивала на удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ответчики Королев М.Н., Казанцева Е.В. просят отменить решение суда, указывая на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков по ордеру и доверенности – адвоката Зинькович И.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истицы Королевой А.П. и ее представителя по ордеру адвоката Мартыновой Е.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что истица являлась собственницей трехкомнатной квартиры по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи от 1999 года.
29.03.2002 г. право собственности на данную квартиру перешло к ее сыну Королеву М.Н.-…г.р. на основании договора купли-продажи, согласно которому цена продаваемой квартиры составляла …руб.
21.07.2010 г. между Королевым М.Н. и Казанцевой Е.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в результате чего собственником данного объекта недвижимости стала Казанцева Е.В., переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 04.08.2010 г., регистрационная запись № …. Казанцевой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Статья 169 ГК РФ установила положение, согласно которому, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Давая оценку оспариваемому договору купли-продажи, суд пришел к правильному выводу о том, что с точки зрения формы данный договор соответствует всем установленным к данному виду договоров требованиям. Являясь собственником квартиры, Королев М.Н., в силу ст. ст. 218, 288 ГК РФ, вправе распоряжаться квартирой по своему усмотрению.
Между тем, в силу ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, гражданское законодательство не исключает возможности ограничения гражданских прав в определенных случаях.
Так, ст. 10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, установила, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к объективному выводу о том, что оспариваемый договор данным основополагающим принципам, установленным Конституцией РФ и ГК РФ, не соответствует, поскольку, продав квартиру, в которой проживает мать-инвалид, ответчик нарушил данные принципы, создав такую ситуацию, при которой его мать- истица по делу – с учетом положений ст. 292 ГК РФ в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2004 г. № 213-ФЗ с 01.01.2005 г., лишается единственного жилья. Делая такой вывод, суд учел, что в оспариваемом договоре право Королевой А.П. на проживание в квартире после перехода права собственности к Казанцевой Е.В. не предусмотрено, а, напротив, предусмотрено условие об утрате Королевой А.П. права на жилую площадь в отчуждаемой квартире.
При таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии оспариваемого договора требованиям закона, основам правопорядка и нравственности, следует признать правильным.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, однако судебная коллегия полагает, что в данной конкретной ситуации суд первой инстанции правильно истолковал нормы права и оснований для иных выводов не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, в частности, о рассмотрении дела по иску ненадлежащего истца, являются несостоятельными, поскольку оспариваемым договором нарушены права и законные интересы Королевой А.П., следовательно, в силу п.2 ст. 166 ГК РФ, ей как заинтересованному лицу принадлежит право обратиться в суд с заявленными требованиями.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.05.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Королева М.Н., Казанцевой Е.В. – без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи





Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
Людмила
сообщение 12.10.2011, 14:52
Сообщение #2


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: Москва - Кунцево - Сетунь




Класс.
Т.е. если кто-то продаёт квартиру, в которой проживают члены его семьи, то сделка недействительна. Зааамечательно...
Спасибо за информацию!
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
daroz
сообщение 12.10.2011, 15:07
Сообщение #3


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 6.10.2008
Город: падполье...




Людмила,
Цитата
Т.е. если кто-то продаёт квартиру, в которой проживают члены его семьи, то сделка недействительна.

выписывать маменьку это аморально безнравствено и ваще паскотский))) но больше всего меня радует вот этот пассаж:

Цитата
Статья 169 ГК РФ установила положение, согласно которому, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Давая оценку оспариваемому договору купли-продажи, суд пришел к правильному выводу о том, что с точки зрения формы данный договор соответствует всем установленным к данному виду договоров требованиям. Являясь собственником квартиры, Королев М.Н., в силу ст. ст. 218, 288 ГК РФ, вправе распоряжаться квартирой по своему усмотрению.
Между тем, в силу ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение
blues.ru
сообщение 28.10.2011, 16:05
Сообщение #4


Собеседник
*

Группа: Пользователи
Регистрация: 17.8.2011




Исключительнейший бред.
Цитата
Представитель ответчиков по доверенности Зинькович И.Ю.
надо бы в полицию обратится, по факту 159 ст. "Хорошая" схемка (IMG:style_emoticons/default/wacko.gif) по разводу.
Перейти в начало страницы
Меню пользователя
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.8.2019, 14:15