Можно ли получить профит за отказ от права которого нет? Опции

[Kerk]

Стороны договорились, что в случае отказа первой стороны от права требования в отношении третьего лица, вторая сторона уплачивает первой определенную сумму денег, никаких других условий в сделке нет.
Первая сторона письменно отказалась от права требования к третьецу лицу и получило эту определенную сумму денег.
Затем оказалось, что у первой стороны никакого права требования не было.
Вопрос - должна ли первая сторона вернуть деньги?
По-моему должна, поскольку такой отказ не имеет никакой силы -> он юридически не существует -> его как бы и не было, соответственно условие сделки об отказе от права не выполнилось.
Мне возражают, что существование или не существование права, в данном случае, не имеет значения, а имеет значение сам факт волеизъявления, то есть собственно бумага на которой написано "отказ от права" - тот кто платил получил что хотел (волеизъявление).

Сообщение отредактировал Kerk - 12.12.2013, 15:39

[кум Тыква]

178 гк, не?

[Kerk]

то есть, если вторая сторона знала о том что права нет, но сделка действительна..?
вторая сторона - аффилированное лицо с тем кому прощается право, последнее не может заплатить по требованию и если не платит, последствия могут быть довольно плачевные, например, возбудится дело о банкротстве, а там уже пофиг будет действительное требование или нет. С контрагентом, у которого банкротное дело, серьезные сделки заключать не будут, в общем потери серьезные.
с момента передачи денег до ясного понимания, что права таки нет, прошло полгода.
собственно "понятийное" соглашение требует только волеизъявления и более ничего, устно оговаривалось, что независимо от существования права платят лишь за волеизъявление.
Вопрос возник - а было ли волеизъявление и если было то какова его "стоимость" насколько оно присутствует в праве, если предмет относительно которого изъявляется воля, отсутствует (сделка по прощению несуществующего требования, понятное дело, недействительна, но воля то таки есть).
по сути вопрос звучит следудщим образом - можно ли заплатить деньги ТОЛЬКО за волеизъявление, будет ли такая сделка сделкой.

[кум Тыква]

по сути вопрос звучит следудщим образом - можно ли заплатить деньги ТОЛЬКО за волеизъявление, будет ли такая сделка сделкой.

как-то, блин, дюже глобально... заплатить можно, сделкой будет. но ежели волеизъявление не обладает никакой ценностью для платящего, то се будет либо дарением, либо выводом активов )

[Lara_Kuznetsova]

кум Тыква,
слуууушайте! вы понимаете, что в сообщениях № 1 и 3 написано? восхищена!

[Kerk]

но ежели волеизъявление не обладает никакой ценностью для платящего, то се будет либо дарением, либо выводом активов

а где бы почитать как определяется ценность волеизъявления ? ))) раз платит деньги значит ценность представляет...по крайней мере представляло ценность в момент платежа.

[кум Тыква]

слуууушайте! вы понимаете, что в сообщениях № 1 и 3 написано? восхищена!

ну, не вполне, одначе тема очень пятничная, доставляэ )))

а где бы почитать как определяется ценность волеизъявления ? ))) раз платит деньги значит ценность представляет...по крайней мере представляло ценность в момент платежа.

а где бы почитать, что такое "волеизъявление"? )))

мну, сопсна, чего в эту тему-то залез. мы вот иногда приторговываем разными "согласиями" - на последующий залог там, на досрочное погашение предпринимательского кредита. можем еще согласием на перевод долга торгануть, только случая не выдалось пока что... ))) но я остерегусь продать "волеизъявление" на использование елисейских полей для выпаса сферических коней в условиях изоморфного вакуума - и не спрашивайте меня, почему.

[Денежка]

Kerk,

Стороны договорились, что в случае отказа первой стороны от права требования в отношении третьего лица, вторая сторона уплачивает первой определенную сумму денег, никаких других условий в сделке нет.
Первая сторона письменно отказалась от права требования к третьецу лицу и получило эту определенную сумму денег.Затем оказалось, что у первой стороны никакого права требования не было.

А вторая сторона сама решила, что у первой стороны что-то есть, за что стоит заплатить, или это первая сторона смоделировала? Нет ли тут мошенничества или шантажа?
И как оформлялась сделка - как уступка от первой стороны второй стороне права требования к третьей стороне? Или это такое прощение долга, обусловленное получением денег?

Пока своё мнение по вопросу не сформировал))

[Kerk]

но я остерегусь продать "волеизъявление" на использование елисейских полей для выпаса сферических коней в условиях изоморфного вакуума - и не спрашивайте меня, почему.

а если вам предложат, скажем, парочку-другу миллиардов за это?

Денежка,

А вторая сторона сама решила, что у первой стороны что-то есть, за что стоит заплатить, или это первая сторона смоделировала? Нет ли тут мошенничества или шантажа?

теперь это уже не выяснить)
есть отказ от права, выраженный на листе бумаги с печатью подписями реквизитами и проч атрибутикой с указанием суммы за такой отказ, есть платежное поручение в назначении платежа "по соглашению № от ..." (ссылка на это соглашение)

И как оформлялась сделка - как уступка от первой стороны второй стороне права требования к третьей стороне? Или это такое прощение долга, обусловленное получением денег?

Соглашение
"ООО сторона1 отказывается от права требования к физическому лицу такому то. ООО сторона2 уплачивает за отказ от права 100 рублей."

[кум Тыква]

а если вам предложат, скажем, парочку-другу миллиардов за это?

знаете, Kerk, я не беру деньги, если не понимаю, что у меня возьмут взамен, или понимаю, что у меня этого "взамен" нет и никогда не будет.

[Kerk]

знаете, Kerk, я не беру деньги, если не понимаю, что у меня возьмут взамен,

взамен - Вы отказываетесь от права требования к третьему лицу, в общем от реализации какого-то своего права не в отношении того кто Вам платит, а в отношении другого лица.


видимо ч. 2 ст. 170, надо состав только определить.